Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0306

    Kohtuasi T-306/23: 30. mail 2023 esitatud hagi – Red Bull jt versus komisjon

    ELT C 261, 24.7.2023, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.7.2023   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 261/40

    30. mail 2023 esitatud hagi – Red Bull jt versus komisjon

    (Kohtuasi T-306/23)

    (2023/C 261/55)

    Kohtumenetluse keel: saksa

    Pooled

    Hagejad: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Austria), Red Bull France SASU (Pariis, Prantsusmaa), Red Bull Nederland BV (Amsterdam, Madalmaad) (esindajad: Rechtsanwälte H. Wollmann, F. Urlesberger, J. Schindler ja F. Dethmers)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hagejad paluvad Üldkohtul:

    —

    tühistada komisjoni 8. märtsi 2023. aasta otsus C (2023) 1689 final, millega määratakse kontrollimine;

    —

    tühistada iga meede, mille komisjon kontrolli käigus määras; eelkõige tunnistada õigusvastaseks kontrollimise jätkamine ning kohustada komisjoni tagastama kõik dokumentide koopiad, mille komisjon kontrollimisel tegi ja kaasa võttis;

    —

    mõista kohtukulud välja komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitavad hagejad viis väidet.

    1.

    Esimene väide: kontrolliotsus on ilmselgelt põhjendamatu

    Kontrolliotsuse artikkel 1 tuleb tühistada, kuna selles sisalduvad etteheited on ilmselgelt põhjendamatud. Isegi kui oletada, et komisjoni arvesse võetud asjaolud on õiged (quod non), ei kujuta need, lähtudes Euroopa Kohtu väljakujunenud praktikast, komisjoni enda suunistest ja avalikkusele kättesaadavast teabest, mis komisjonil oli enne kontrolliotsuse tegemist, endast ELTL artiklite 101 või 102 rikkumist.

    2.

    Teine väide: kontrolliotsuse tegemiseks puudusid piisavad kaudsed tõendid

    Komisjonil puudus ilmselgelt oma otsuse tegemise ajal piisav teave konkurentsivastase tegevuse kohta, mis oleks kontrollimist õigustanud.

    3.

    Kolmas väide: kontrolliotsus on ebapiisavalt põhjendatud ja ebatäpne

    Kontrolliotsuse artikkel 1 tuleb tühistada, kuna see ei ole piisavalt põhjendatud ning sisaldab kontrollieseme piiritult laia ja ebamäärast kirjeldust, mis ei võimalda hagejatel üheselt mõista kontrollimisel oma koostöö kohustust.

    4.

    Neljas väide: rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet

    Kontrolliotsuse artikkel 1 ja sellega seotud muud otsused, mille komisjon kontrollimisel tegi, tuleb proportsionaalsuse põhimõtte rikkumise tõttu tühistada. See puudutab eelkõige komisjoni määratud kontrolli ajaliselt piiramatut jätkamist kostja ruumides Brüsselis, mis riivab ülemäära hagejate õigusi.

    5.

    Viies väide: rikutud on olulisi menetlusnorme ja kaitseõigusi

    Komisjon ei ole taganud, et Austria pädeval asutusel oleksid kõik vahendid, mis võimaldaksid tal kontrollimisel teostada oma kontrollipädevust hagejate põhiõiguste tagamiseks. Sellega rikkus komisjon olulisi menetlunorme ja hagejate kaitseõigusi. Lisaks eiras komisjon hagejate õigust advokaadi abile, mis on tagatud põhiõiguste hartaga.
    Top