—

tühistada komisjoni otsus, millest hagejale anti teada 1. aprilli 2022. aasta kirjaga ja millega lükati vastuvõetamatuse tõttu tagasi hageja 10. detsembri 2021. aasta taotlus teha sisemine läbivaatus;

—

lisaks või teise võimalusena tuvastada, et komisjon jättis õigusvastaselt tegemata toimingu, kui hageja palus 10. detsembri 2021. aasta kirjas tal seda teha ELTL artiklis 265 ette nähtud korra kohaselt ja/või ei selgitanud ta enda seisukohta hageja kaebuse kohta selles kirjas;

—

tuvastada, et kuivõrd Madalmaade riiklik energia- ja kliimakava ei ole Århusi konventsiooniga kooskõlas, on komisjon seda kava õigusvastaselt hinnanud ja/või selle vastu võtnud ja/või avaldanud ning seetõttu rikub see liidu ja rahvusvahelist õigust ja/või on õigusvastane;

—

tuvastada, et komisjon ei ole täitnud oma positiivseid kohustusi, mis tulenevad liidu ja rahvusvahelisest õigusest; nimelt oleks ta pidanud võtma niisuguseid meetmeid, mis on vajalikud ja sobivad selleks, et tegeleda probleemiga, et Madalmaade riiklik energia- ja kliimakava ei ole Århusi konventsiooniga kooskõlas või parandada seda olukorda;

—

tuvastada, et energialiidu ja kliimameetmete juhtimist käsitlev määrusesse (Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. detsembri 2018. aasta määrus (EL) 2018/1999, milles käsitletakse energialiidu ja kliimameetmete juhtimist) (1) ei ole üle võetud Århusi konventsiooni sätteid, k.a artiklit 7, ja see ei ole seega Euroopa Liidu ja rahvusvahelise keskkonnaõigusega kooskõlas ning on õigusvastane;

—

kuivõrd riiklikud energia- ja kliimakavad, eelkõige Madalmaade riiklik energia- ja kliimakava ei ole Århusi konventsiooniga kooskõlas, tuvastada, et kuna komisjon ei täitnud oma energialiidu ja kliimameetmete juhtimist käsitlevast määrusest tulenevaid kohustusi, siis on ta rikkunud seda määrust, konventsiooni ning peale selle ka aluslepinguid;

—

mõista hageja kohtukulud välja komisjonilt.

1.

Esimene väide, et komisjoni otsus, millest hagejale anti teada 1. aprilli 2022. aasta kirjaga, tuleb tühistada.

2.

Teine väide lisaks või teise võimalusena, et komisjon jättis tegemata toimingu ELTL artikli 265 tähenduses seoses energia- ja kliimakavadega, mida ta hindas, võttis vastu ja avaldas, k.a eeskätt Madalmaade energia- ja kliimakava.

3.

Kolmas väide, milles esitatakse ELTL artikli 277 alusel õigusvastasuse vastuväide seoses Madalmaade energia- ja kliimakavaga, mida komisjon hindas ja/või võttis vastu ja/või avaldas, samuti seoses sellega, et komisjon jättis tagamata, et Madalmaade energia- ja kliimakava oleks Århusi konventsiooniga kooskõlas.

4.

Neljas väide, et mille kohaselt esitatakse ELTL artikli 277 alusel õigusvastasuse vastuväide seoses energialiidu ja kliimameetmete juhtimist käsitleva määrusega. (3)