Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022CN0359

    Kohtuasi C-359/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud High Court (Iirimaa) 3. juunil 2022 – AHY versus The Minister for Justice

    ELT C 303, 8.8.2022, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.8.2022   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 303/17

    Eelotsusetaotlus, mille on esitanud High Court (Iirimaa) 3. juunil 2022 – AHY versus The Minister for Justice

    (Kohtuasi C-359/22)

    (2022/C 303/23)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    High Court

    Põhikohtuasja pooled

    Kaebaja: AHY

    Vastustaja: The Minister for Justice

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Kas õigus tõhusale õiguskaitsevahendile Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta määruse (EL) nr 604/2013 (1) (edaspidi „Dublini III määrus“) artikli 27 lõike 1 sätete kohaselt „üleandmisotsuse“ faktiliste või õiguslike asjaolude vaidlustamise või läbivaatamise kaudu hõlmab õigust niisugusele tõhusale õiguskaitsevahendile otsuse suhtes, mille liikmesriik on teinud Dublini III määruse artikli 17 lõike 1 alusel artikli 17 lõikest 1 tuleneva kaalutlusõiguse teostamise kohta selle suhtes, kas ta vaatab läbi kolmanda riigi kodaniku või kodakondsuseta isiku rahvusvahelise kaitse taotluse, isegi kui selline läbivaatamine ei ole Dublini III määruses sätestatud kriteeriumide kohaselt tema kohustus?

    2.

    Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav:

    a)

    Kas sellest tulenevalt ei tohi palve esitajaks olev liikmesriik rakendada üleandmisotsust seni, kui on lahendatud kaebaja taotlus kasutada Dublini III määruse artikli 17 lõike 1 alusel kaalutlusõigust?

    b)

    Kas artikli 27 lõike 3 sätted, mis kohustavad liikmesriike nägema oma riigisiseses õiguses üleandmisotsuste vaidlustamise või läbivaatamise suhtes ette ühe kolmest peatava toime vormist, hõlmavad seda, kui vaidlustatakse artikli 17 lõike 1 alusel tehtud otsus, millega on keeldutud kasutamast võimalust võtta vastutus rahvusvahelise kaitse taotluse eest (edaspidi „artiklil 17 põhinev keeldumisotsus“)?

    c)

    Kas juhul, kui üheski konkreetses riigisiseses õigusaktis ei ole ette nähtud ühte kolmest peatava toime vormist artiklil 17 põhineva keeldumisotsuse vaidlustamise korral, on kohtud niisuguse vaidlustamise korral kohustatud võimaldama oma riigisiseses õiguses peatava toime ühes nendest kolmest vormist ja kui see on nii, siis millises vormis?

    d)

    Kas kõiki artikli 27 lõikes 3 ette nähtud peatavaid õiguskaitsevahendeid eraldi või koos tuleb tõlgendada nii, et need toimivad Dublini III määruse artikli 29 lõikes 1 ette nähtud üleandmisotsuse rakendamise tähtaja kulgemist peatavana?

    3.

    Kui vastus esimesele küsimusele on eitav:

    a)

    Kas Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 47 sätestatud õigusega tõhusale õiguskaitsevahendile on vastuolus see, kui palve esitajaks olev liikmesriik rakendab üleandmisotsust ajal, mil on lahendamisel kaebaja taotlus kasutada Dublini III määruse artikli 17 lõike 1 alusel kaalutlusõigust?

    b)

    Kas Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 47 sätestatud õigusega tõhusale õiguskaitsevahendile on vastuolus see, kui palve esitajaks olev liikmesriik rakendab üleandmisotsust ajal, mil on lahendamisel kohtulikku kontrolli taotlev kaebus, mis on esitatud artiklil 17 põhineva keeldumisotsuse peale riigisisese õiguse sätete alusel?

    c)

    Teise võimalusena, kas artiklil 17 põhineva keeldumisotsuse peale esitatud kaebus, milles taotletakse kohtulikku kontrolli, toimib Dublini III määruse artikli 29 lõike 1 alusel tehtud üleandmisotsuse rakendamise tähtaja kulgemist peatavana või on sellel üleandmisotsuse suhtes muu peatav mõju?

    (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta määrus (EL) nr 604/2013, millega kehtestatakse kriteeriumid ja mehhanismid selle liikmesriigi määramiseks, kes vastutab mõnes liikmesriigis kolmanda riigi kodaniku või kodakondsuseta isiku esitatud rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise eest (ELT 2013, L 180, lk 31).

    Top