—

võtta menetlust korraldav meede kohtuasja kahe aspekti kohta;

—

tühistada rakendusotsus (EL) 2021/1788, (1) millega komisjon peatab rakendusmääruse (EL) 2021/1874 (2) mõju;

—

mõista hagejale käesoleva hagi esitamisega tekkinud kohtukulud välja komisjonilt.

1.

Esimene väide, et komisjon on rikkunud määrust 2016/1036 (3) ja täpsemalt selle artikli 14 lõiget 4. Täpsemalt ei hinnanud komisjon kahju küsimust, mis on sätestatud määruse (EL) 2016/1036 artikli 3 lõikes 5, vaid analüüsis piiratud ja vähendatud arvu kahjunäitajaid. Peale selle ei hinnanud komisjon liidu huvi. Lisaks ei võtnud komisjon arvesse liidu CO2 heitkoguste vähendamise poliitikat ja kehtestas endale tähtaja, mis ei olnud seaduses sätestatud. Lõpuks tegi komisjon vea õiguslikus kriteeriumis, mida kohaldatakse kahju jätkumisele.

2.

Teine väide, et komisjon on rikkunud õiglase menetluse ja hea halduse põhimõtteid. Täpsemalt oli komisjoni üldine tegevus peatamise uurimisel puudulik ja peatamise uurimist ei olnud õiguslikult või faktiliselt algatatud. Lisaks kehtestas komisjon asjatuid ajalisi piiranguid, et järgida ebamõistlikku ja ebavajalikku tähtaega. Pealegi tegutses komisjon ebajärjepidevalt, laenates avalikustamise mõiste, mida kohaldatakse uutele uurimistele ja läbivaatamistele, mitte aga tähtajad, mida neile uurimistele kohaldatakse. Lõpuks ei avaldatud pooltele liidu huvi hindamist ja pooled ei saanud selle kohta arvamust avaldada.

3.

Kolmas väide, et komisjon on rikkunud ELTL artiklit 296, kuna ta ei põhjendanud piisavalt oma otsust. Täpsemalt ei selgitanud komisjon piisavalt, miks oli vajalik kehtestada tähtaeg, et peatamise uurimine lõpetataks samal ajal kui dumpinguvastane uurimine. Lisaks ei esitanud komisjon piisavalt põhjuseid, miks oli liidu huvides meetmed peatada.

4.

Neljas väide, et komisjon on asjaolude hindamisel ilmselgelt eksinud. Nimelt tegi komisjon vea, kui ta hindas turutingimusi, liidu tootmisharu suutlikkust turgu kaubaga varustada, analüüsis EL-välist tootmist käsitlevaid andmeid ja hindas pakkumist ning nõudlust.

5.

Viies väide, et komisjon on valesti kasutanud peatamissätet. Komisjon kasutas valesti oma pädevust, võimaldades peatamise kui alternatiivi edututele taotlustele välistada toodet vaadeldava toote alt.