This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0233
Case C-233/21 P: Appeal brought on 9 April 2021 by Germann Avocats LLC against the order of the General Court (Tenth Chamber) delivered on 4 February 2021 in Case T-352/18, Germann Avocats LLC v European Commission
Kohtuasi C-233/21 P: Germann Avocats LLC 9. aprillil 2021 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kümnes koda) 4. veebruari 2021. aasta määruse peale kohtuasjas T-352/18: Germann Avocats LLC versus Euroopa Komisjon
Kohtuasi C-233/21 P: Germann Avocats LLC 9. aprillil 2021 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kümnes koda) 4. veebruari 2021. aasta määruse peale kohtuasjas T-352/18: Germann Avocats LLC versus Euroopa Komisjon
ELT C 320, 9.8.2021, p. 15–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.8.2021 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 320/15 |
Germann Avocats LLC 9. aprillil 2021 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kümnes koda) 4. veebruari 2021. aasta määruse peale kohtuasjas T-352/18: Germann Avocats LLC versus Euroopa Komisjon
(Kohtuasi C-233/21 P)
(2021/C 320/19)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellant: Germann Avocats LLC (esindaja: dikigoros N. Scandamis)
Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
Apellandi nõuded
Apellant palub Euroopa Kohtul:
|
— |
jätta muutmata vaidlustatud kohtumääruse punktid 24–48, milles lükatakse tervikuna tagasi komisjoni vastuvõetamatuse vastuväide; |
|
— |
tühistada ülejäänud osas vaidlustatud kohtumäärus tervikuna; |
|
— |
tühistada ELTL artikli 263 alusel komisjoni otsus, mis sisaldus 2. aprillil 2018 saabunud kuupäevata kirjas ja millega lükati tagasi apellandi ühispakkumus ametiühingute mittediskrimineerimise ja mitmekesisuse kohaste tavade jätku-uuringuks (hanketeade JUST/2017/RDIS/FW/EQUA/0042; OJ/S S215 – 09/11/2017 – 2017/S 215-446067); |
|
— |
mõista komisjonilt välja hüvitis summas 1 euro; |
|
— |
teise võimalusena suunata kohtuasi tagasi Üldkohtusse; ja igal juhul |
|
— |
mõista apellatsioonimenetluse ning Üldkohtu menetlusega seotud kohtukulud välja komisjonilt. |
Väited ja peamised argumendid
Apellant põhjendab oma kaebust järgmiste väidetega:
Esiteks on ilmselgelt moonutatud fakte ja rikutud õigusnorme seoses võimu kuritarvitamisega ning samuti on rikutud poolte võrdsuse põhimõtet ja õigust olla ära kuulatud.
Teiseks on rikutud põhjendamise kohustust ja tehtud on ilmseid hindamisvigu.
Kolmandaks on kuritarvitatud võimu, rikkudes võrdse kohtlemise, õiguskindluse, hea halduse ja hea usu põhimõtteid.
Neljandaks on kuritarvitatud võimu, rikkudes läbipaistvuse ja õiguspärase ootuse põhimõtet seoses konkurentsiga.