Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0154

    Kohtuasi T-154/20: 19. märtsil 2020 esitatud hagi – IY versus parlament

    ELT C 201, 15.6.2020, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    15.6.2020   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 201/28

    19. märtsil 2020 esitatud hagi – IY versus parlament

    (Kohtuasi T-154/20)

    (2020/C 201/39)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Hageja: IY (esindajad: advokaadid T. Bontinck ja A. Guillerme)

    Kostja: Euroopa Parlament

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    esimese võimalusena:

    —

    tühistada 4. juuli 2019. aasta otsus hageja teenistusest vabastada;

    —

    mõista Euroopa Parlamendilt välja 20 000 eurot mittevaralise kahju hüvitamiseks;

    —

    mõista kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt;

    teise võimalusena:

    —

    tuvastada ENF fraktsiooni tegevuse lõpetamise otsuse õigusvastasus;

    —

    sellest tulenevalt tühistada 4. juuli 2019. aasta otsus hageja teenistusest vabastada;

    —

    mõista Euroopa Parlamendilt välja 20 000 eurot mittevaralise kahju hüvitamiseks;

    —

    mõista kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hageja esitab hagi põhjendamiseks esimese võimalusena viis väidet.

    1.

    Esimese väite kohaselt on tehtud ilmselge hindamisviga. Hageja leiab, et teenistusest vabastamise otsus, mida põhistati üksnes ENF fraktsiooni tegevuse väidetava lõpetamisega, sisaldab ilmselget hindamisviga.

    2.

    Teise väite kohaselt on võimu kuritarvitatud, kuna Euroopa Parlament kasutas oma pädevust, kui ta näitas Euroopa tasandi fraktsiooni nimetuse pelka muutmist fraktsiooni tegevuse lõpetamisena.

    3.

    Kolmanda väite kohaselt on rikutud õigust olla ära kuulatud. Hageja leiab, et ei ole austatud tema õigust olla enne mis tahes teenistusest vabastamise otsuse tegemist ära kuulatud.

    4.

    Neljanda väite kohaselt on rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet osas, milles parlament kohaldas väidetavalt tegevuse lõpetanud fraktsiooni teenistujate suhtes erinevat menetlust.

    5.

    Viienda väite kohaselt on rikutud hea halduse põhimõtet ja hoolitsemiskohustust.

    Teise võimalusena väidab hageja, et ENF fraktsiooni tegevuse lõpetamise otsus on õigusvastane. Ta leiab, et kuna tegevuse lõpetamise otsus on õigusvastane, sest selle puhul on tehtud ilmselge hindamisviga ja võimu kuritarvitatud, on teenistusest vabastamise otsus, mis põhineb eranditult tegevuse lõpetamisel, järelikult ise õigusvastane ja tuleb tühistada.

    Top