Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0494

    Kohtuasi T-494/18: 17. augustil 2018 esitatud hagi – PO versus Euroopa välisteenistus

    ELT C 381, 22.10.2018, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.10.2018   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 381/29

    17. augustil 2018 esitatud hagi – PO versus Euroopa välisteenistus

    (Kohtuasi T-494/18)

    (2018/C 381/34)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Hageja: PO (esindaja: advokaat N. de Montigny)

    Kostja: Euroopa välisteenistus

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    kinnitada:

    —

    17. oktoobri 2017. aasta üksikasjalik arvutus, mille saatis talle sama päeva meiliga Euroopa välisteenistuse personalitalitus;

    —

    16. jaanuari 2018. aasta e-kiri, mille saatis talle Euroopa välisteenistuse personalitalitus ning milles kinnitati, et personalieeskirjade kohase ülempiiri ületamiseks tema poja ja tütre puhul ei ole õiguslikku alust;

    —

    vajalikus ulatuses 17. jaanuari 2018. aasta kaebuse rahuldamata jätmise otsus, milles teatati hagejale 17. mail 2018;

    —

    mõista kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

    1.

    Esimene väide õigusvastasuse vastuväite kohta, kuna vaidlustatud otsus, 15. aprilli 2016. aasta teade ja 22. septembri 2016. aasta teade, millel mõlemal vaidlustatud otsus põhineb, ja juhised on vastuolus Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade ja selle X lisaga.

    2.

    Teine väide, et käesolevas asjas vaidlustatud üksikotsus on õigusvastane järgmistel alustel:

    —

    ettevaatluspõhimõtte, õiguspärase ootuse põhimõtte, õiguskindluse põhimõtte, hea halduse põhimõtte ja nende omandatud õiguste rikkumine;

    —

    õiguse perekonnale ja haridusele rikkumine;

    —

    võrdse kohtlemise põhimõtte ja diskrimineerimiskeelu põhimõtte rikkumine;

    —

    huvide kaalumata jätmine ja võetud meetme proportsionaalsuse põhimõtte järgimata jätmine.
    Top