This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CA0500
Case C-500/18: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 2 April 2020 (request for a preliminary ruling from the Tribunalul Specializat Cluj — Romania) — AU v Reliantco Investments LTD, Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala Bucureşti (Reference for a preliminary ruling — Freedom of establishment — Freedom to provide services — Markets in financial instruments — Directive 2004/39/EC — Meanings of ‘retail client’ and ‘consumer’ — Conditions for relying on the status of consumer — Determining jurisdiction to hear the request)
Kohtuasi C-500/18: Euroopa Kohtu (neljas koda) 2. aprilli 2020. aasta otsus (Tribunalul Specializat Cluj’i eelotsusetaotlus – Rumeenia) – AU versus Reliantco Investments LTD, Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala Bucureşti (Eelotsusetaotlus – Asutamisvabadus – Teenuste osutamise vabadus – Finantsinstrumentide turud – Direktiiv 2004/39/EÜ – Mõisted „mittekutseline klient“ ja „tarbija“ – Tingimused, mille täidetuse korral saab tugineda tarbija staatusele – Nõude menetlemiseks kohtualluvuse kindlaksmääramine)
Kohtuasi C-500/18: Euroopa Kohtu (neljas koda) 2. aprilli 2020. aasta otsus (Tribunalul Specializat Cluj’i eelotsusetaotlus – Rumeenia) – AU versus Reliantco Investments LTD, Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala Bucureşti (Eelotsusetaotlus – Asutamisvabadus – Teenuste osutamise vabadus – Finantsinstrumentide turud – Direktiiv 2004/39/EÜ – Mõisted „mittekutseline klient“ ja „tarbija“ – Tingimused, mille täidetuse korral saab tugineda tarbija staatusele – Nõude menetlemiseks kohtualluvuse kindlaksmääramine)
ELT C 222, 6.7.2020, p. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.7.2020 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 222/9 |
Euroopa Kohtu (neljas koda) 2. aprilli 2020. aasta otsus (Tribunalul Specializat Cluj’i eelotsusetaotlus – Rumeenia) – AU versus Reliantco Investments LTD, Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala Bucureşti
(Kohtuasi C-500/18) (1)
(Eelotsusetaotlus - Asutamisvabadus - Teenuste osutamise vabadus - Finantsinstrumentide turud - Direktiiv 2004/39/EÜ - Mõisted „mittekutseline klient“ ja „tarbija“ - Tingimused, mille täidetuse korral saab tugineda tarbija staatusele - Nõude menetlemiseks kohtualluvuse kindlaksmääramine)
(2020/C 222/09)
Kohtumenetluse keel: rumeenia
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Tribunalul Specializat Cluj
Põhikohtuasja pooled
Hageja: AU
Kostjad: Reliantco Investments LTD, Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala Bucureşti
Resolutsioon
1. |
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määruse (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 17 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et füüsilist isikut, kes sellise lepingu nagu finantssektori äriühinguga sõlmitud hinnavahelepingu alusel teeb finantstehinguid selle äriühingu vahendusel, võib kvalifitseerida „tarbijaks“ selle sätte tähenduses, kui kõnealuse lepingu sõlmimine ei toimu selle isiku majandus- või kutsetegevuses; seda küsimust tuleb aga kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul. Sellel kvalifitseerimisel ei ole esiteks tegurid, et nimetatud isik on teinud suhteliselt lühikese ajavahemiku jooksul palju tehinguid või et ta on investeerinud neisse tehingutesse suuri summasid, sellistena põhimõtteliselt asjakohased, ja teiseks ei ole iseenesest põhimõtteliselt tähtis see, et sama isik on „mittekutseline klient“ Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/39/EÜ finantsinstrumentide turgude kohta, millega muudetakse nõukogu direktiive 85/611/EMÜ ja 93/6/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2000/12/EÜ ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 93/22/EMÜ, artikli 4 lõike 1 punkti 12 tähenduses. |
2. |
Määrust nr 1215/2012 tuleb tõlgendada nii, et tarbija esitatud deliktilise tsiviilvastutuse tekkimise tuvastamise hagi kohtualluvuse kindlaksmääramiseks tuleb kohaldada selle määruse II peatüki 4. jagu, kui see hagi on lahutamatult seotud selle tarbija ja majandus- või kutsetegevuses tegutseva isiku vahel tegelikult sõlmitud lepinguga; seda küsimust tuleb aga kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul. |