Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0375

    Kohtuasi C-375/17: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Consiglio di Stato (Itaalia) 21. juunil 2017 – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd versus Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

    ELT C 330, 2.10.2017, p. 5–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2.10.2017   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 330/5

    Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Consiglio di Stato (Itaalia) 21. juunil 2017 – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd versus Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

    (Kohtuasi C-375/17)

    (2017/C 330/07)

    Kohtumenetluse keel: itaalia

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Consiglio di Stato

    Põhikohtuasja pooled

    Apellandid: Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd

    Vastustajad: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Kas liidu õigust – ja eelkõige asutamisõigust, teenuste osutamise vabadust ning diskrimineerimiskeeldu, läbipaistvuse, konkurentsi, proportsionaalsuse ja kooskõla põhimõtteid – tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus 2015. aasta stabiilsusseaduse artikli 1 lõigu 653 säte ja sellega seotud rakendusaktid, millega nähakse ette eksklusiivne monoproviding-kontsessioonimudel seoses lotoga, mitte muude mängude, ennustusvõistluste ega kihlveoteenusega?

    2.

    Kas liidu õigust – ja eelkõige asutamisõigust ja teenuste osutamise vabadust ning direktiivi 2014/23/EL (1), nagu ka diskrimineerimiskeelu, läbipaistvuse, konkurentsi, proportsionaalsuse ja kooskõla põhimõtteid – tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus hanketeade, milles ette nähtud hanke alghind ületab tunduvalt ja põhjendamatult majandus- ja finants- ning tehnilis-organisatsioonilist suutlikkust, mis on lotokontsessiooni andmiseks ette nähtud hanketingimuste punktides 5.3, 5.4, 11, 12.4 ja 15.3?

    3.

    Kas liidu õigust – ja eelkõige asutamisõigust ja teenuste osutamise vabadust ning direktiivi 2014/23/EL, nagu ka diskrimineerimiskeelu, läbipaistvuse, konkurentsi, proportsionaalsuse ja kooskõla põhimõtteid – tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus säte, millega kohaldatakse tegelikult alternatiivi kontsessionääriks saamise ja erinevate piiriüleste kihlveoteenuste osutamise vabaduse kasutamise vahel, lepinguprojekti artiklist 30 tulenevat alternatiivi, et otsus osaleda uue kontsessiooni hankemenetluses tähendaks piiriülesest tegevusest loobumist, kuigi Euroopa Kohus on viimase seaduslikkust korduvalt tunnistanud?

    (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiiv 2014/23/EL kontsessioonilepingute sõlmimise kohta (ELT L 94, lk 1).

    Top