This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0788
Affaire T-788/16: Action brought on 10 November 2016 — De Geoffroy and Others v Parliament
Kohtuasi T-788/16: 10. novembril 2016 esitatud hagi – De Geoffroy jt versus parlament
Kohtuasi T-788/16: 10. novembril 2016 esitatud hagi – De Geoffroy jt versus parlament
Information about publishing Official Journal not found, p. 49–50
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
16.1.2017 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 14/49 |
10. novembril 2016 esitatud hagi – De Geoffroy jt versus parlament
(Kohtuasi T-788/16)
(2017/C 014/59)
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Pooled
Hagejad: Dominique De Geoffroy (Brüssel, Belgia) ja 14 teist hagejat (esindajad: advokaadid N. de Montigny ja J.-N. Louis)
Kostja: Euroopa Parlament
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
— |
teha otsus, millega
|
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.
1. |
Esimene väide, et kostja ei ole esitanud mingeid põhjendusi, kuivõrd parlamendi 21. märtsil 2016 avaldatud puhkusi käsitleva juhiste (edaspidi „vaidlusalused juhised“) peale hagejate poolt esitatud kaebustele ei antud mingit vastust. |
2. |
Teine väide, et parlament tegutses vaidlusaluste juhiste vastuvõtmisel õigusvastaselt, sest ta rikkus seejuures personalieeskirju ja puhkuste haldamise sise-eeskirjades ette nähtud õigusi, ning samuti hagejate omandatud õigusi.
|
3. |
Kolmas väide, et parlament ei konsulteerinud vaidlusaluste juhiste vastuvõtmisel töötajate esindajatega, mistõttu on rikutud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 27. |
4. |
Neljas väide, et institutsioonide ja tõlkide huve ei ole omavahel tasakaalu seatud ning sellega rikkus kostjaks olev institutsioon vaidlusaluste juhiste vastuvõtmisel proportsionaalsuse põhimõtet, kuritarvitas õigusi, tegi hindamisea ning rikkus hea halduse põhimõtet ja hoolitsemiskohustust. |
5. |
Viies väide, et vaidlusaluste juhiste vastuvõtmine tõi kaasa tõlkide diskrimineerimise võrreldes ülejäänud ametnike ja teenistujatega. |
6. |
Kuues väide, et vaidlusalustes juhistes ette nähtud erandite ja erijuhtumite tõttu rikutakse võrdsuse ja diskrimineerimiskeelu põhimõtet ning õiguskindluse ja ettenähtavuse põhimõtet. |