Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0474

    Kohtuasi T-474/16: 25. augustil 2016 esitatud hagi – Société wallonne des aéroports versus komisjon

    ELT C 371, 10.10.2016, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.10.2016   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 371/28


    25. augustil 2016 esitatud hagi – Société wallonne des aéroports versus komisjon

    (Kohtuasi T-474/16)

    (2016/C 371/30)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Hageja: Société wallonne des aéroports (Namur, Belgia) (esindajad: advokaadid A. Lepièce ja H. Baeyens)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    tunnistada hageja taotlus liita käesoleva kohtuasi kohtuasjaga T-818/14 vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

    tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks,

    sellest tulenevalt,

    tühistada komisjoni 1. oktoobri 2014. aasta otsuse nr SA.14093 Belgia poolt Brussels South Charleroi Airportile ja Ryanairile suunatud abikava kohta artiklid 3, 4, 5 ja 6;

    mõista kohtukulud välja komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

    1.

    Esimese väite kohaselt on komisjon rikkunud õigusnormi, kuna analüüsis Brussels South Charleroi Airport (BSCA) poolt hagejale makstud tasusid ELTL artiklist 107 lähtuvalt, olgugi et investeerimisotsused ja lennujaama infrastruktuuri ehitamise ning BSCA kasutusse andmise otsused tehti enne 12. detsembri 2000. aasta otsust kohtuasjas Aéroports de Paris vs. komisjon (T-128/98, EU:T:2000:290), mille Euroopa Kohus jättis muutmata 24. oktoobri 2002. aasta otsusega Aéroports de Paris vs. komisjon (C-82/01 P, EU:C:2002:617).

    2.

    Teise väite kohaselt on komisjon rikkunud õigusnormi, kuna liigitas Instrument Landing Systemi (ILS) ja rajatulede teenuse majanduslikku laadi varustuse ja teenuste hulka.

    3.

    Kolmanda väite kohaselt põhineb komisjoni arutluskäik, mida ta kasutas BSCA makstava iga-aastase turutasu kindlaksmääramisel, ebaõigel arvutusmeetodil ja teguritel, millel on märkimisväärne mõju abisummale ning lisaks on tema arutluskäik ilmselgelt põhjendamata.

    4.

    Neljanda väite kohaselt on komisjon rikkunud õigusnormi esiteks seeläbi, et lisas BSCA-lt tagasisaadava tasu summa hulka abisumma, mis määrati turvalisuse tagamisega seotud ülesande eest (nimelt tuletõrje- ja hooldustoetus) ning teiseks, kuna ta ei võtnud arvesse tuletõrje- ja hooldustoetuse vähendamist aastatel 2014 ja 2015.


    Top