Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0032

    Kohtuasi T-32/16: 25. jaanuaril 2016 esitatud hagi – Tšehhi Vabariik versus komisjon

    ELT C 98, 14.3.2016, p. 57–58 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.3.2016   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 98/57

    25. jaanuaril 2016 esitatud hagi – Tšehhi Vabariik versus komisjon

    (Kohtuasi T-32/16)

    (2016/C 098/73)

    Kohtumenetluse keel: tšehhi

    Pooled

    Hageja: Tšehhi Vabariik (esindajad: M. Smolek ja J. Vláčil)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada komisjoni 13. novembri 2015. aasta rakendusotsus (EL) 2015/2098, mille kohaselt Euroopa Liidu poolne rahastamine ei kata teatavaid kulusid, mida liikmesriigid on kandnud Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) raames, niivõrd, kuivõrd see jätab välja Tšehhi Vabariigi poolt kantud kulud kogusummas 584 299,25 eurot,

    —

    mõista kohtukulud välja komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hageja esitab hagi põhjendamiseks kaks väidet.

    1.

    Esimene väide, et rikutud on Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määruse (EL) nr 1306/2013 ühise põllumajanduspoliitika rahastamise, haldamise ja seire kohta artikli 52 lõiget 1.

    —

    Komisjon otsustas jätta kulud Euroopa Liidu poolsest rahastamisest välja, olgugi et Euroopa Liidu või siseriiklikku õigust ei olnud rikutud. Ta eeldas ekslikult, et madalama maksimaalse eluea kohaldamine ennetähtaegsele pensionile jäämise toetuse korral nõudis maaelu arengu programmi muutmist nõukogu 20. septembri 2005. aasta määruse (EÜ) nr 1698/2005 Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondist (EAFRD) antavate maaelu arengu toetuste kohta artikli 19 tähenduses.

    2.

    Juhul, kui Üldkohus esimese väitega ei nõustu, esitab hageja teise väite määruse nr 1306/2013 artikli 52 lõike 2 rikkumise kohta.

    —

    Isegi, kui madalama maksimaalse eluea kohaldamine ennetähtaegsele pensionile jäämise toetuse korral ilma maaelu arengu programmi muutmata kujutab endast määruse nr 1698/2005 rikkumist (quod non), hindas komisjon selle rikkumise raskust ja Euroopa Liidule tekitatud rahalist kahju vääralt. Mistahes rikkumine on minimaalne ja Euroopa Liidule rahalist kahju ei tekitatud.
    Top