Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CA0006

    Kohtuasi C-6/16: Euroopa Kohtu (kuues koda) 7. septembri 2017. aasta otsus (Conseil d’État’ eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – Eqiom SAS, varem Holcim France SAS, Enka SA versus Ministre des Finances et des Comptes publics (Eelotsusetaotlus — Otsene maksustamine — Asutamisvabadus — Kapitali vaba liikumine — Maksu kinnipidamine — Direktiiv 90/435/EMÜ — Artikli 1 lõige 2 — Artikli 5 lõige 1 — Maksuvabastus — Dividendid, mida residendist tütarettevõtja maksab mitteresidendist emaettevõtjale, milles otsene või kaudne osalus kuulub kolmandate riikide residentidele — Eeldamine — Maksupettus ning maksustamise vältimine ja kuritarvitamine)

    ELT C 374, 6.11.2017, p. 5–5 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.11.2017   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 374/5


    Euroopa Kohtu (kuues koda) 7. septembri 2017. aasta otsus (Conseil d’État’ eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – Eqiom SAS, varem Holcim France SAS, Enka SA versus Ministre des Finances et des Comptes publics

    (Kohtuasi C-6/16) (1)

    ((Eelotsusetaotlus - Otsene maksustamine - Asutamisvabadus - Kapitali vaba liikumine - Maksu kinnipidamine - Direktiiv 90/435/EMÜ - Artikli 1 lõige 2 - Artikli 5 lõige 1 - Maksuvabastus - Dividendid, mida residendist tütarettevõtja maksab mitteresidendist emaettevõtjale, milles otsene või kaudne osalus kuulub kolmandate riikide residentidele - Eeldamine - Maksupettus ning maksustamise vältimine ja kuritarvitamine))

    (2017/C 374/06)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Conseil d'État

    Põhikohtuasja pooled

    Kassaatorid: Eqiom SAS, varem Holcim France SAS, ja Enka SA

    Vastustaja: Ministre des Finances et des Comptes publics

    Resolutsioon

    Esiteks nõukogu 23. juuli 1990. aasta direktiivi 90/435/EMÜ eri liikmesriikide ema- ja tütarettevõtjate suhtes kohaldatava ühise maksustamissüsteemi kohta, mida on muudetud nõukogu 22. detsembri 2003. aasta direktiiviga 2003/123/EÜ, artikli 1 lõiget 2 ning teiseks ELTL artiklit 49 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus sellised liikmesriigi maksuõigusnormid, nagu käsitletakse põhikohtuasjas ning mis seavad selle direktiivi artikli 5 lõikes 1 ette nähtud maksusoodustuse – nimelt mitteresidendist emaettevõtjale residendist tütarettevõtja poolt jaotatud kasumi vabastamise kinnipeetavast maksust, kui emaettevõtjat kontrollib otseselt või kaudselt üks või mitu kolmanda riigi residenti – saamise tingimuseks selle, et emaettevõtja tõendab, et osaluste jada põhieesmärk või üks põhieesmärkidest ei ole selle maksuvabastuse saamine.


    (1)  ELT C 106, 21.3.2016.


    Top