Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0782

    Kohtuasi T-782/14 P: 24. novembril 2014 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 1. oktoobri 2014 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-91/13: DF versus komisjon

    ELT C 89, 16.3.2015, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.3.2015   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 89/28

    24. novembril 2014 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 1. oktoobri 2014. aasta otsuse peale kohtuasjas F-91/13: DF versus komisjon

    (Kohtuasi T-782/14 P)

    (2015/C 089/34)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Apellatsioonkaebuse esitaja: DF (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat A. von Zwehl)

    Teine menetluspool: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 1. oktoobri 2014. aasta otsus kohtuasjas F-91/13: DF vs. komisjon osas, millega apellandi hagi jäeti ülejäänud osas rahuldamata;

    —

    tühistada Euroopa Komisjon 20. detsembri 2012. aasta otsus;

    —

    kohustada komisjoni tagastama apellandile juba maha arvatud summad koos intressiga Euroopa Keskpanga kohaldatavas määras, millele lisatakse 2 protsendipunkti; ja

    —

    mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Apellant esitab apellatsioonkaebuse põhjenduseks kolm väidet.

    1.

    Esimene väide, et rikutud on personalieeskirjade artiklit 85 ja õiguskindluse põhimõtet, kuna Avaliku Teenistuse Kohus oleks asjakohast kohtupraktikat arvestades pidanud jõudma järeldusele, et ei ole võimalik mõistlikult väita, et üks või teine personalieeskirjade VII lisa artikli 4 lõike 1 punkti b kahest võimalikust tõlgendusest ehk nimelt kas 10-aastane vaatlusaeg lõpeb esialgse teenistusse asumisega või lähetuskohta teenistusse asumisega, on sedavõrd ilmselgelt alusetu, et kohaldamisele kuulub artikkel 85;

    2.

    Teine väide, et rikutud on diskrimineerimiskeelu põhimõtet ja ELL artiklit 19, kuna alusetu rikastumise alaste siseriikliku õiguse sätete ja liidu õiguse sätete lahknevuse ja kooskõla puudumise tõttu diskrimineeritakse apellanti võrreldes olukorraga, kus kohaldamisele kuulub ainult siseriiklik õigus, kuna tal ei ole võimalik tugineda komisjoni vastu asjaolule, et rikastumist enam ei toimu;

    3.

    Kolmas väide, milles tuginetakse liidu lepinguvälisele vastutusele, mis tuleneb sellest, et apellandile on tekitatud kahju otsusega, milles leiti, et liigsed maksed on ebaseaduslikud ja kohustati apellanti enammakstu komisjonile tagastama.
    Top