Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0418

Kohtuasi T-418/14: 25. mail 2014 esitatud hagi – Sina Bank versus nõukogu

ELT C 282, 25.8.2014, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.8.2014   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 282/40

25. mail 2014 esitatud hagi – Sina Bank versus nõukogu

(Kohtuasi T-418/14)

2014/C 282/53

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Sina Bank (Teheran, Iraan) (esindajad: advokaadid B. Mettetal ja C. Wucher-North)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada pärast loetelude läbivaatamist tehtud nõukogu otsus, mis sisaldus 15. märtsi 2014. aasta teatises isikutele ja üksustele, kelle suhtes kohaldatakse nõukogu otsuses 2010/413/ÜVJP (1) ja nõukogu määruses (EL) nr 267/2012 (2) (milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid) sätestatud piiravaid meetmeid, ja mille kohaselt nõukogu otsuses 2010/413/ÜVJP ja nõukogu määruses (EL) nr 267/2012 sätestatud piiravate meetmete kohaldamist nimetatud isikute ja üksuste suhtes tuleb jätkata;

—

tühistada nõukogu määruse (EL) nr 267/2012 IX lisa punkt I.B.8 osas, milles see peab 15. märtsi 2014. aasta teatise kohaselt hagejat jätkuvalt otseselt puudutama;

—

jätta nõukogu kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja hageja kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

1.

Esimene väide, et pärast loetelude läbivaatamist tehtud nõukogu otsus, mis sisaldus 15. märtsi 2014. aasta teatises, on vastuolus menetluseeskirjadega, mille kohaselt tuleb esitada asjakohased põhjendused ja austada kaitseõigusi ning õigust tõhusale õiguskaitsele.

2.

Teine väide, mille kohaselt pank ei ole seotud „Daftar’i” huvidega ega osale riikliku tuumaprogrammi huvides nn riigi strateegiliste huvide rahastamises. Järelikult ei ole panga puhul täidetud vaidlustatud õigusaktide kohased sisulised nimekirja kandmise kriteeriumid ja/või nõukogu on teinud ilmse hindamisvea, kui otsustas, kas need kriteeriumid on täidetud või mitte. Samuti ei viinud nõukogu läbi nõuetekohast kontrolli.

(1)  Nõukogu 26. juuli 2010. aasta otsus 2010/413/ÜVJP, mis käsitleb Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid ning millega tunnistatakse kehtetuks ühine seisukoht 2007/140/ÜVJP (ELT L 195, lk 39).

(2)  Nõukogu 23. märtsi 2012. aasta määrus (EL) nr 267/2012, milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) nr 961/2010 (ELT L 88, lk 1).

Top