Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0258

Kohtuasi T-258/14: 24. aprillil 2014 esitatud hagi – Luksemburg versus komisjon

ELT C 223, 14.7.2014, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.7.2014   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 223/20

24. aprillil 2014 esitatud hagi – Luksemburg versus komisjon

(Kohtuasi T-258/14)

2014/C 223/24

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Luksemburgi Suurhertsogiriik (esindaja: L. Delvaux, keda abistavad advokaadid P. E. Partsch, A. Steichen, D. Waelbroeck ja solicitor D. Slater)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

—

tühistada komisjoni 24. märtsi 2014 otsus, millega nõutakse Luksemburgilt teavet eelotsuste tegemise kohta maksuasjades;

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub käesolevas hagiavalduses tühistada komisjoni otsus C(2014) 1986 (final), 24. märts 2014, millega viimane nõuab hagejalt määruse nr 659/1999 (1) artikli 10 lõike 3 alusel täieliku loetelu esitamist eelotsuste kohta, mis tehti aastatel 2010, 2011 ja 2012 Luksemburgi ettevõtjate suhtes, kes kuulusid kas kontserni või mõnda õiguslikku ühendusse, mis koosneb ühest või mitmest väljaspool Luksemburgi Suurhertsogiriiki asuvast ettevõtjast.

Oma hagi põhjendamiseks esitab hageja neli väidet.

1.

Esimene väide põhineb määruse nr 659/1999 artikli 10 ja kaitseõiguste rikkumisel, kuna komisjonil ei olnud vähimalgi määral teavet, mis on nõutav ettekirjutuses sisalduvate teabenõuete esitamise põhjendamiseks, kuna tema uurimispädevuse eelduseks on eelneva piisavalt faktilise ja objektiivse teabe valdamine, mis annab alust põhjendatult kahelda rikkumise olemasolus. Hageja väidab, et komisjon on seega esitanud „spekulatiivse teabenõude”, mis ei ole kaitseõigustega kooskõlas.

2.

Teine väide põhineb proportsionaalsuse põhimõtte rikkumisel, kuna esiteks ei ole komisjoni valduses juba olev teave ja hagejalt nõutava teabe laad ja ulatus omavahel seotud ja teiseks läheb teabe esitamiseks tehtud ettekirjutus kaugemale sellest, mis on sobiv ja vajalik komisjoni taotletavate eesmärkide saavutamiseks.

3.

Kolmas väide põhineb piisava põhjendamise kohustuse rikkumisel, kuna komisjon ei ole esitanud põhjendusi, millega õigustada vaidlustatud ettekirjutust ega toonud konkreetselt välja asjaolusid, mida ta kavatseb uurida.

4.

Neljas väide põhineb ELL artiklite 4 ja 5 rikkumisel ning asjaolul, et komisjon ei ole austanud liikmesriikide pädevust otseste maksude valdkonnas.

(1)  Nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrus (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 kohaldamiseks (EÜT L 83, lk 1).

Top