This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CA0359
Joined Cases C-359/14 and C-475/14: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 21 January 2016 (request for a preliminary ruling from the Vilniaus miesto apylinkės teismas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Lithuania) — ‘ERGO Insurance’ SE, represented by ‘ERGO Insurance’ SE Lietuvos filialas v ‘If P&C Insurance’ AS, represented by ‘IF P&C Insurance’ AS filialas (C-359/14), ‘Gjensidige Baltic’ AAS, represented by ‘Gjensidige Baltic’ AAS Lietuvos filialas v ‘PZU Lietuva’ UAB DK (C-475/14) (Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in civil matters — Choice of applicable law — Regulation (EC) No 864/2007 and Regulation (EC) No 593/2008 — Directive 2009/103/EC — Accident caused by a tractor unit coupled with a trailer, each of the vehicles being insured by different insurers — Accident which occurred in a Member State other than that in which the insurance contracts were concluded — Action for indemnity between the insurers — Applicable law — Definitions of ‘contractual obligations’ and ‘non-contractual obligations’)
Liidetud kohtuasjad C-359/14 ja C-475/14: Euroopa Kohtu (neljas koda) 21. jaanuari 2016. aasta otsus (Vilniaus miesto apylinkės teismas’ ja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas’ eelotsusetaotlus – Leedu) – „ERGO Insurance” SE, mida esindab „ERGO Insurance” SE Lietuvos filialas versus „If P&C Insurance” AS, mida esindab „If P&C Insurance” AS filialas (C-359/14), „Gjensidige Baltic” AAS, mida esindab „Gjensidige Baltic” AAS Lietuvos filialas versus „PZU Lietuva” UAB DK (C-475/14) (Eelotsusetaotlus — Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Kohaldatava õiguse valik — Määrus (EÜ) nr 864/2007 ja määrus (EÜ) nr 593/2008 — Direktiiv 2009/103/EÜ — Haagisega veduki põhjustatud liiklusõnnetus; kumbki sõiduk on kindlustatud eri kindlustusandja juures — Liiklusõnnetus, mis on toimunud muus liikmesriigis kui see, kus olid sõlmitud kindlustuslepingud — Kindlustusandjate vaheline tagasinõue — Kohaldatav õigus — Mõisted „lepingulised võlasuhted” ja „lepinguvälised võlasuhted”)
Liidetud kohtuasjad C-359/14 ja C-475/14: Euroopa Kohtu (neljas koda) 21. jaanuari 2016. aasta otsus (Vilniaus miesto apylinkės teismas’ ja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas’ eelotsusetaotlus – Leedu) – „ERGO Insurance” SE, mida esindab „ERGO Insurance” SE Lietuvos filialas versus „If P&C Insurance” AS, mida esindab „If P&C Insurance” AS filialas (C-359/14), „Gjensidige Baltic” AAS, mida esindab „Gjensidige Baltic” AAS Lietuvos filialas versus „PZU Lietuva” UAB DK (C-475/14) (Eelotsusetaotlus — Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Kohaldatava õiguse valik — Määrus (EÜ) nr 864/2007 ja määrus (EÜ) nr 593/2008 — Direktiiv 2009/103/EÜ — Haagisega veduki põhjustatud liiklusõnnetus; kumbki sõiduk on kindlustatud eri kindlustusandja juures — Liiklusõnnetus, mis on toimunud muus liikmesriigis kui see, kus olid sõlmitud kindlustuslepingud — Kindlustusandjate vaheline tagasinõue — Kohaldatav õigus — Mõisted „lepingulised võlasuhted” ja „lepinguvälised võlasuhted”)
ELT C 98, 14.3.2016, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.3.2016 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 98/8 |
Euroopa Kohtu (neljas koda) 21. jaanuari 2016. aasta otsus (Vilniaus miesto apylinkės teismas’ ja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas’ eelotsusetaotlus – Leedu) – „ERGO Insurance” SE, mida esindab „ERGO Insurance” SE Lietuvos filialas versus„If P&C Insurance” AS, mida esindab „If P&C Insurance” AS filialas (C-359/14), „Gjensidige Baltic” AAS, mida esindab „Gjensidige Baltic” AAS Lietuvos filialas versus„PZU Lietuva” UAB DK (C-475/14)
(Liidetud kohtuasjad C-359/14 ja C-475/14) (1)
((Eelotsusetaotlus - Õigusalane koostöö tsiviilasjades - Kohaldatava õiguse valik - Määrus (EÜ) nr 864/2007 ja määrus (EÜ) nr 593/2008 - Direktiiv 2009/103/EÜ - Haagisega veduki põhjustatud liiklusõnnetus; kumbki sõiduk on kindlustatud eri kindlustusandja juures - Liiklusõnnetus, mis on toimunud muus liikmesriigis kui see, kus olid sõlmitud kindlustuslepingud - Kindlustusandjate vaheline tagasinõue - Kohaldatav õigus - Mõisted „lepingulised võlasuhted” ja „lepinguvälised võlasuhted”))
(2016/C 098/09)
Kohtumenetluse keel: leedu
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Vilniaus miesto apylinkės teismas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Põhikohtuasja pooled
Hagejad:„ERGO Insurance” SE, mida esindab „ERGO Insurance” SE Lietuvos filialas, (C-359/14), „Gjensidige Baltic” AAS, mida esindab „Gjensidige Baltic” AAS Lietuvos filialas (C-475/14)
Kostjad:„If P&C Insurance” AS, mida esindab „If P&C Insurance” AS filialas (C-359/14), „PZU Lietuva” UAB DK (C-475/14)
Resolutsioon
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. septembri 2009. aasta direktiivi 2009/103/EÜ, mootorsõidukite kasutamise tsiviilvastutuskindlustuse ja sellise vastutuse kindlustamise kohustuse täitmise kohta, artikli 14 punkti b tuleb tõlgendada nii, et see säte ei näe ette erinormiks olevat kollisiooninormi, mis määraks kindlaks kohaldatava õiguse kindlustusandjate vahelisele tagasinõudele asjaoludel, mis esinevad põhikohtuasjades.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. juuni 2008. aasta määrust (EÜ) nr 593/2008 lepinguliste võlasuhete suhtes kohaldatava õiguse kohta (Rooma I) ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. juuli 2007. aasta määrust (EÜ) nr 864/2007, lepinguväliste võlasuhete suhtes kohaldatava õiguse kohta (Rooma II), tuleb tõlgendada nii, et õigus, mida kohaldatakse tagasinõudele, mis on veduki juhi põhjustatud liiklusõnnetuse tõttu kannatanule hüvitist maksnud veduki kindlustusandjal selle liiklusõnnetuse ajal veduki külge ühendatud haagise kindlustusandja vastu, määratakse kindlaks määruse nr 593/2008 artikli 7 alusel, kui sellele õnnetusele määruse nr 864/2007 artiklite 4 ja sellele järgnevate artiklite alusel kohaldatavad kahju õigusvastasest tekitamisest tuleneva vastutuse normid näevad ette kahju hüvitamise kohustuse jaotuse.