This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0693
Case T-693/13: Action brought on 31 December 2013 — Mikhalchanka v Council
Kohtuasi T-693/13: 31. detsembril 2013 esitatud hagi — Mikhalchanka versus nõukogu
Kohtuasi T-693/13: 31. detsembril 2013 esitatud hagi — Mikhalchanka versus nõukogu
ELT C 93, 29.3.2014, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.3.2014 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 93/25 |
31. detsembril 2013 esitatud hagi — Mikhalchanka versus nõukogu
(Kohtuasi T-693/13)
2014/C 93/42
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Pooled
Hageja: Aliaksei Mikhalchanka (Minsk, Valgevene) (esindaja: advokaat M. Michalauskas)
Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
— |
tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 29. oktoobri 2013. aasta otsus 2013/534/ÜVJP, millega muudetakse otsust 2012/642/ÜVJP, mis käsitleb Valgevene vastu suunatud piiravaid meetmeid; |
— |
tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 29. oktoobri 2013. aasta rakendusmäärus (EL) nr 1054/2013, millega rakendatakse määruse (EÜ) nr 765/2006 (milles käsitletakse piiravaid meetmeid Valgevene suhtes) artikli 8a lõiget 1; |
— |
mõista kohtukulud välja nõukogult. |
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
1. |
Esimene väide, et rikutud on õigust kaitsele, kuna nõukogu ei järginud eelneva võistleva menetluse nõuet. |
2. |
Teine väide, et põhjendus on ebapiisav, kuna õigusaktide põhjendus ei võimalda hagejal vaidlustada nende kehtivust Üldkohtus ning viimati nimetatul teostada nende õiguspärasuse üle kohtulikku kontrolli. |
3. |
Kolmas väide, et tegemist on kaalutlusveaga, kuna vaidlustatud õigusakt ei ole faktilistest asjaoludest tulenevalt põhjendatud. |
4. |
Neljas väide, et järgitud ei ole proportsionaalsuse põhimõtet eelkõige seoses Euroopa Liidu territooriumile sisenemise õiguse ja territooriumi läbimise õiguse piiramisega. |