Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0596

    Kohtuasi C-596/13 P: Euroopa Komisjoni 21. novembril 2013 . esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 6. septembri 2013 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-465/11: Globula versus Euroopa Komisjon

    ELT C 61, 1.3.2014, p. 2–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.3.2014   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 61/2

    Euroopa Komisjoni 21. novembril 2013. esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 6. septembri 2013. aasta otsuse peale kohtuasjas T-465/11: Globula versus Euroopa Komisjon

    (Kohtuasi C-596/13 P)

    2014/C 61/03

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Apellant: Euroopa Komisjon (esindajad: K. Herrmann, L. Armati)

    Teised menetlusosalised: Globula a.s., Tšehhi Vabariik

    Apellandi nõuded

    Apellant palub Euroopa Kohtul:

    —

    tühistada Üldkohtu (neljas koda) 6. septembri 2013. aasta otsus kohtuasjas T-465/11: Globula vs. Euroopa Komisjon, mis toimetati komisjonile kätte 11. septembril 2013;

    —

    leida, et esimeses kohtuastmes esitatud esimene väide ei ole põhjendatud ja saata kohtuasi tagasi Üldkohtule teise ja kolmanda väite arutamiseks, ja

    —

    jätta mõlema kohtuastme kohtukulude jaotus edaspidi otsustamiseks.

    Väited ja peamised argumendid

    Komisjoni väitel tuleb vaidlustatud kohtuotsus tühistada järgmistel põhjustel:

     

    Esiteks eiras Üldkohus ELTL artiklit 288 ja artikli 297 lõiget 1, leides et teise gaasidirektiivi (1) normid on käesolevas asjas kohaldatavad: see komisjoni esimene argumentiderühm käsitleb küsimust, kas Üldkohus leidis (vaikimisi) õigesti, et komisjon kohaldas kolmandat gaasidirektiivi (2) tagasiulatuvalt.

     

    Teiseks rikkus Üldkohus õigusnormi faktiliste asjaolude õiguslikul kvalifitseerimisel ja kohaldas vääralt enda sõnastatud õiguslikku kriteeriumi: oletades, et Üldkohus leidis õigesti, et kolmanda gaasidirektiivi materiaalõigusnorme kohaldati tagasiulatuvalt (kuigi see ei olnud nii), tuleb siiski analüüsida küsimust, kas kolmanda gaasidirektiivi artiklis 36 toodud normid moodustavad nende ajalise kohaldatavuse seisukohalt jagamatu terviku, selleks et hinnata, kas Üldkohus leidis õigesti ka seda, et sellest direktiivis sätestatud menetlusnormide tagasiulatuv kohaldamine oli samuti keelatud.

     

    Komisjoni väitel ei kujuta teatatud erandiotsuse hindamine kolmandas direktiivis sätestatud menetlus- ja materiaalõigusnormide alustel endast selle õigusakti tagasiulatuvat kohaldamist, vaid on kooskõlas kohe kohaldatavuse põhimõttega, mille kohaselt on liidu õiguse säte alates selle jõustumisest kohaldatav varasema õigusnormi kehtivusajal tekkinud olukorra tulevastele tagajärgedele.

    (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2003. aasta direktiiv 2003/55 maagaasi siseturu ühiseeskirjade kohta ning direktiivi 98/30/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (ELT L 176, lk 57; ELT eriväljaanne 12/02, lk 230).

    (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. juuli 2009. aasta direktiiv 2009/73/EÜ, mis käsitleb maagaasi siseturu ühiseeskirju ning millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2003/55/EÜ (ELT L 211, lk 94).

    Top