Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0562

    Kohtuasi T-562/12: 24. detsembril 2012 esitatud hagi — J. Dalli versus komisjon

    ELT C 46, 16.2.2013, p. 24–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.2.2013   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 46/24

    24. detsembril 2012 esitatud hagi — J. Dalli versus komisjon

    (Kohtuasi T-562/12)

    2013/C 46/43

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: John Dalli (St. Julians, Malta) (esindajad: advokaadid L. Levi, A. Alamanou ja S. Rodrigues)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada Euroopa Komisjoni presidendi 16. oktoobri 2012. aasta viivitamatult jõustunud suuline otsus, millega nõuti hageja tagasiastumist;

    —

    mõista kostjalt välja kahjutasu nii mittevaralise kui varalise kahju eest;

    —

    mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

    1.

    Esimese väite kohaselt on rikutud ELTL artikleid 245 ja 247, kuna vaidlustatud otsuse tegi isik, kellel puudus selleks pädevus.

    2.

    Teise väite kohaselt ja teise võimalusena on rikutud Euroopa Liidu lepingu artikli 17 lõiget 6 ja õiguskindluse põhimõtet, kuna vaidlustatud otsust ei saa lugeda hageja õiguspärast tagasiastumist tingivaks.

    3.

    Kolmanda väite kohaselt on tehtud tõsiseid vigu ja rikutud menetlusnorme, kuna vaidlustatud otsus on õiguspäraselt põhjendamata, ning OLAFi tuvastused, millele vaidlustatud otsus rajaneb, põhinevad seadusvastasel menetlusel.

    4.

    Neljanda väite kohaselt on rikutud kaitseõigusi, kuna hagejal puudus võimalus tema vastu esitatud asjaolude mis tahes viisil kaalumiseks ja hindamiseks.

    5.

    Viienda väite kohaselt on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet, kuna hagejal puudus võimalus saada teada, mis on vaidlustatud otsusega taotletavad eesmärgid ning kas on kaalutud vähemkaristava iseloomuga meetme võtmist.
    Top