Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0250

Kohtuasi T-250/12: 5. juunil 2012 esitatud hagi — Uralita versus komisjon

ELT C 243, 11.8.2012, p. 26–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

11.8.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 243/26

5. juunil 2012 esitatud hagi — Uralita versus komisjon

(Kohtuasi T-250/12)

2012/C 243/46

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Uralita, SA (Madrid, Hispaania) (esindajad: advokaat K. Struckmann ja barrister G. Forwood)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada Euroopa Komisjoni 27. märtsi 2012. aasta otsus K(2012) 1965, millega muudetakse 11. juuni 2008. aasta otsust K(2008) 2626 (lõplik) EÜ asutamislepingu artikli 81 (nüüd Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 101) ja EMP lepingu artikli 53 kohase menetluse kohta, (juhtum COMP/38.695 — Naatriumkloraat) osas, millega määrati hagejale trahv summas 4 231 000 eurot;

—

tühistada komisjoni 27. märtsi 2012. aasta otsuse K(2012) 1965 (juhtum COMP/38.695 — Naatriumkloraat) artikkel 2, ja

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks alternatiivset väidet.

1.

Esimene väide, et otsus määrata trahv pärast nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 (1) artikli 25 lõikes 1 sätestatud aegumistähtaja möödumist ning pidada kinni sellelt summalt arvutatud intress on õigusvastane.

2.

Teine, alternatiivne väide, et komisjon tegutses õigusvastaselt, kui ta pidas kinni 27. märtsi 2012. aasta otsusega K(2012) 1965 määratud trahvi koos intressiga enne trahvi sissenõutavaks muutumist.

(1)  Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (ELT 2003, L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205).

Top