Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62012TN0013

Kohtuasi T-13/12: 9. jaanuaril 2012 esitatud hagi — Andechser Molkerei Scheitz versus komisjon

ELT C 89, 24.3.2012, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.3.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 89/25

9. jaanuaril 2012 esitatud hagi — Andechser Molkerei Scheitz versus komisjon

(Kohtuasi T-13/12)

2012/C 89/43

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (Andechs, Saksamaa) (esindaja: advokaat H. Schmidt)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada komisjoni 11. novembri 2011. aasta määrus (EL) nr 1131/2011, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1333/2008 II lisa stevioolglükosiidide osas, kuivõrd see lubab taime Stevia rebaudiana Bertoni lehtedest ekstraheeritud stevioolglükosiide kasutada üksnes toidu lisaainena, mitte aga põllumajandusliku päritoluga toidu koostisainena ega lõhna- ja maitseainena;

—

põhimõtteliselt tuvastada, et Euroopa Liit on kohustatud hüvitama hageja kahju, mis tekib talle seetõttu, et komisjoni määrus (EL) nr 1131/2011, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1333/2008 II lisa, lubab taime Stevia rebaudiana Bertoni lehtedest ekstraheeritud stevioolglükosiide kasutada üksnes toidu lisaainena, mitte aga põllumajandusliku päritoluga toidu koostisainena ega lõhna- ja maitseainena ning kuna teised ettevõtjad kasutavad stevioolglükosiide seega oma tavapäraste piimatoodete valmistamisel, samas kui hagejal kui biomeiereil ja mahetoodete tootjal ei ole määruste (EÜ) nr 834/2007 ja nr 889/2008 alusel lubatud stevioolglükosiide toidu lisaainena kasutada, isegi kui ta ekstraheerib neid mahepõllunduses kasvatatud Stevia lehtedest mahetoodete jaoks liidu õiguses lubatud menetlusi kasutades.

Väited ja peamised argumendid

Hageja vaidlustab komisjoni 11. novembri 2011. aasta määruse (EL) nr 1131/2011, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1333/2008 II lisa stevioolglükosiidide osas (1), kuivõrd see lubab taime Stevia rebaudiana Bertoni lehtedest ekstraheeritud stevioolglükosiide kasutada üksnes toidu lisaainena, mitte aga põllumajandusliku päritoluga toidu koostisosana ega lõhna- ja maitseainetena.

Hagi põhjenduseks esitab hageja sisuliselt neli väidet.

1.

Esimene väide, et rikutud on põhimõtet „non ultra vires”

—

Esiteks väidab hageja, et komisjon käsitas taime Stevia rebaudiana Bertoni lehtedest ekstraheeritud stevioolglükosiide alusetult toidu lisaainetena, andes seega kõnealuse määruse talle antud pädevuse piire ületades. Stevioolglükosiidid valitakse välja oma maitse põhjal. Neid ei kasutata seega toidu lisaainetena tehnoloogilisel eesmärgil määruse (EÜ) nr 1333/2008 (2) artikli 3 lõike 2 alusel, vaid eranditult lõhna ja/või maitse esiletoomiseks määruse põhjenduse 5 tähenduses. Stevioolglükosiidid tuleb seega liigitada taimsete toidu koostisosade või lõhna- ja maitseainete hulka. Järelikult tegutses komisjon ultra vires.

2.

Teine väide, et rikutud on põhiõigust võrdsele kohtlemisele

—

Teiseks väidab hageja, et rikutud on võrdse kohtlemise põhimõtet ehk omavoli keeldu, kuna temal kui biomeiereil takistatakse valmistada ja turustada mahestevioolglükosiididega mahejogurtit, samas kui tema konkurentidel, kes pakuvad jogurtit tavapärasest põllumajandusest, on stevioolglükosiidide kasutamine lubatud. Mahestevioolglükosiidide kasutamist toidu lisaainetena keelab määruse (EÜ) nr 834/2007 (3) artikli 19 lõike 2 punkt b, mille kohaselt võib kasutada üksnes mahepõllumajanduses lubatud toidu lisaaineid. Sellist luba ei ole antud määruse (EÜ) nr 889/2008 (4) artikli 27 lõike 1 punktis a ega selle määruse VIII lisa A osa positiivses loetelus. Lubades stevioolglükosiidide kasutamist üksnes toidu lisaainetena, on komisjon seega sekkunud turule õigusvastaselt ja konkurentsi takistavalt tavapäraste toodete pakkujate kasuks.

3.

Kolmas väide, et rikutud on põhiõigust omandi kaitsele ja ettevõtlusvabadusele]

—

Kolmandaks tugineb hageja omandi kaitse ja ettevõtlusvabaduse rikkumisele.

4.

Neljas väide, et määrus ei ole piisavalt põhjendatud.

Lisaks ei ole määrus nr 1131/2011 piisavalt põhjendatud, kuna põhjendustes ei ole märgitud, miks käsitatakse toidu lisaainetena stevioolglükosiide, mida kasutatakse eranditult maitse esiletoomiseks, magusa maitse ja mõrkja maitsevarjundi andmiseks

(1)  Komisjoni 11. novembri 2011. aasta määrus (EL) nr 1131/2011, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1333/2008 II lisa stevioolglükosiidide osas (ELT L 295, lk 205).

(2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2008. aasta määrus (EÜ) nr 1333/2008 toidu lisaainete kohta (ELT L 354, lk 16).

(3)  Nõukogu 28. juuni 2007. aasta määrus (EÜ) nr 834/2007 mahepõllumajandusliku tootmise ning mahepõllumajanduslike toodete märgistamise ja määruse (EMÜ) nr 2092/91 kehtetuks tunnistamise kohta (ELT L 189, lk 1).

(4)  Komisjoni 5. septembri 2008. aasta määrus (EÜ) nr 889/2008, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 834/2007 (mahepõllumajandusliku tootmise ning mahepõllumajanduslike toodete märgistamise kohta) üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses mahepõllumajandusliku tootmise, märgistamise ja kontrolliga (ELT L 250, lk 1).

Top