This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0374
Case C-374/12: Reference for a preliminary ruling from the Varhoven administrativen sad (Bulgaria) lodged on 6 August 2012 — Valimar OOD v Nachalnik na Mitnitsa — Varna
Kohtuasi C-374/12: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Varhoven administrativen sad (Bulgaaria) 6. augustil 2012 — Valimar OOD versus Nachalnik na Mitnitsa Varna
Kohtuasi C-374/12: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Varhoven administrativen sad (Bulgaaria) 6. augustil 2012 — Valimar OOD versus Nachalnik na Mitnitsa Varna
ELT C 311, 13.10.2012, p. 6–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
13.10.2012 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 311/6 |
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Varhoven administrativen sad (Bulgaaria) 6. augustil 2012 — Valimar OOD versus Nachalnik na Mitnitsa Varna
(Kohtuasi C-374/12)
2012/C 311/07
Kohtumenetluse keel: bulgaaria
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Varhoven administrativen sad
Põhikohtuasja pooled
Kassatsioonkaebuse esitaja: Valimar OOD
Vastustaja: Nachalnik na Mitnitsa Varna
Eelotsuse küsimused
|
1. |
Kas nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määruse (EÜ) nr 384/1996 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (1) (nüüd nõukogu määrus (EÜ) nr 1225/2009 (2)) artikli 11 lõiget 9 ja lõike 10 esimest lauset tuleb koostoimes sama määruse artikli 2 lõigetega 8 ja 9 tõlgendada nii, et kui ei ole tõendatud asjaolude muutumist artikli 11 lõike 9 tähenduses, on need sätted ekspordihinna kindlaksmääramisel ülimuslikud institutsioonidele algmääruse artikli 11 lõikest 3 tuletatud pädevuse ees, sealhulgas — nagu nõukogu määruse (EÜ) nr 1279/2007 (3) puhul — institutsioonidele tuletatud pädevuse ees hinnata Severstal-Metiz ekspordihindade usaldusväärsust tulevikus, kui nad võrdlevad hinnakohustuses sisalduvate miinimumhindadega ja kolmandate riikide suhtes kohaldatud müügihindadega? Kas sellele küsimusele vastamisel omab tähtsust see, kui institutsioonid otsustavad, nagu Severstal-Metiz ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1279/2007 puhul, enda pädevuse teostamisel asjaolude muutumise kestuse hindamisel seoses dumpingu olemasoluga muuta dumpinguvastast meedet algmääruse artikli 11 lõike 3 järgi (vähendada tollimaksu määra)? |
|
2. |
Kas vastusest esimesele küsimusele järeldub, et sellistel asjaoludel nagu need on kirjeldatud nõukogu määruse (EÜ) nr 1279/2007 osas, mille alusel tuleb kindlaks määrata ekspordihind Severstal-Metiz suhtes, ja võttes arvesse asjaolu, et selles määruses ei ole sõnaselgelt tõendatud muutust algmääruse artikli 11 lõike 9 tähenduses, mis annaks aluse uue metoodika kasutamiseks, oleks komisjon pidanud kasutama sama metoodikat nagu esialgses uurimises, käesolevas asjas vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8? |
|
3. |
Võttes arvesse vastuseid esimesele ja teisele küsimusele: kas nõukogu määrust (EÜ) nr 1279/2007 tuleb pidada osas, milles see puudutab Severstal-Metiz toodetud terastrosside impordi suhtes individuaalse dumpinguvastase tollimaksu kindlaksmääramist ja sissenõudmist, vastuolus olevaks algmääruse artikli 11 lõigetega 9 ja 10 koostoimes artikli 2 lõikega 8 ehk siis vastuvõetuks ilma kehtiva õigusliku aluseta, mistõttu tuleb määrust pidada selles osas kehtetuks? |
(1) Nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (EÜT L 56, lk 1, EÜT eriväljaanne 11/10, lk 45).
(2) Nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrus (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (ELT L 343, lk 51).
(3) Nõukogu 30. oktoobri 2007. aasta määrus (EÜ) nr 1279/2007, millega kehtestatakse teatavate Venemaa Föderatsioonist pärit raud- ja terastrosside impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja tunnistatakse kehtetuks teatavate Taist ja Türgist pärit raud- ja terastrosside impordi suhtes kehtivad dumpinguvastased meetmed (ELT L 285, lk 1).