EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CA0065
Case C-65/12: Judgment of the Court (First Chamber) of 6 February 2014 (request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden — Netherlands) — Leidseplein Beheer BV, H.J.M. de Vries v Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV (Request for a preliminary ruling — Trade marks — Directive 89/104/EEC — Rights conferred by a trade mark — Trade mark with a reputation — Protection extended to non-similar goods or services — Use by a third party, without due cause, of a sign identical with or similar to the trade mark with a reputation — Definition of ‘due cause’ )
Kohtuasi C-65/12: Euroopa Kohtu (esimene koda) 6. veebruari 2014 . aasta otsus (Hoge Raad der Nederlanden’i eelotsusetaotlus — Madalmaad) — Leidseplein Beheer BV, H. J. M. de Vries versus Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV (Eelotsusetaotlus — Kaubamärgid — Direktiiv 89/104/EMÜ — Kaubamärgiga antavad õigused — Mainekas kaubamärk — Kaitse, mis laieneb kaupadele ja teenustele, mis ei ole sarnased — Maineka kaubamärgiga identse või sarnase tähise kasutamine kolmanda isiku poolt ilma õigustava põhjuseta — Mõiste „õigustav põhjus” )
Kohtuasi C-65/12: Euroopa Kohtu (esimene koda) 6. veebruari 2014 . aasta otsus (Hoge Raad der Nederlanden’i eelotsusetaotlus — Madalmaad) — Leidseplein Beheer BV, H. J. M. de Vries versus Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV (Eelotsusetaotlus — Kaubamärgid — Direktiiv 89/104/EMÜ — Kaubamärgiga antavad õigused — Mainekas kaubamärk — Kaitse, mis laieneb kaupadele ja teenustele, mis ei ole sarnased — Maineka kaubamärgiga identse või sarnase tähise kasutamine kolmanda isiku poolt ilma õigustava põhjuseta — Mõiste „õigustav põhjus” )
ELT C 93, 29.3.2014, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.3.2014 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 93/4 |
Euroopa Kohtu (esimene koda) 6. veebruari 2014. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlanden’i eelotsusetaotlus — Madalmaad) — Leidseplein Beheer BV, H. J. M. de Vries versus Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV
(Kohtuasi C-65/12) (1)
(Eelotsusetaotlus - Kaubamärgid - Direktiiv 89/104/EMÜ - Kaubamärgiga antavad õigused - Mainekas kaubamärk - Kaitse, mis laieneb kaupadele ja teenustele, mis ei ole sarnased - Maineka kaubamärgiga identse või sarnase tähise kasutamine kolmanda isiku poolt ilma õigustava põhjuseta - Mõiste „õigustav põhjus”)
2014/C 93/05
Kohtumenetluse keel: hollandi
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Hoge Raad der Nederlanden
Põhikohtuasja pooled
Hagejad: Leidseplein Beheer BV, H.J.M. de Vries
Kostjad: Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV
Ese
Eelotsusetaotlus — Hoge Raad der Nederlanden — Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimese direktiivi kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT 1989, L 40, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 92) artikli 5 lõike 2 tõlgendamine — Kaubamärgist tulenevad õigused — Mainekas kaubamärk — Kaitse, mis laieneb kaupadele ja teenustele, mis ei ole sarnased — Maineka kaubamärgiga identse või sellega sarnase tähise kasutamine kolmanda isiku poolt ilma õigustava põhjuseta, mistõttu viimane kasutab ära või kahjustab varasema kaubamärgi eristusvõimet või mainet — Mõiste „õigustav põhjus”
Resolutsioon
Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimese direktiivi 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 5 lõiget 2 tuleb tõlgendada selliselt, et maineka kaubamärgi omanikku võib „õigustava põhjuse” esinemise korral kohustada taluma seda, et kolmas isik kasutab sarnast tähist niisuguse kaubaga identse kauba jaoks, mille jaoks kaubamärk registreeriti, juhul kui teadaolevalt kasutati nimetatud tähist enne kaubamärgi taotluse esitamist ja tähise kasutamine identse kauba jaoks toimub heauskselt. Hinnates, kas see on nii, peab liikmesriigi kohus võtma arvesse eelkõige seda,
|
— |
kui levinud kõnealune tähis on ja milline on selle reputatsioon asjaomase avalikkuse silmis, |
|
— |
mil määral sarnanevad need kaubad ja teenused, mille jaoks seda tähist algselt kasutati, kaubaga, mille jaoks on mainekas kaubamärk registreeritud, ja |
|
— |
kui oluline on kõnealuse kaubamärgiga sarnase tähise kasutamine selle kauba jaoks majanduslikult ja kaubanduslikult. |