Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0370

    Kohtuasi T-370/11: 8. juulil 2011 esitatud hagi — Poola versus komisjon

    ELT C 290, 1.10.2011, p. 9–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.10.2011   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 290/9

    8. juulil 2011 esitatud hagi — Poola versus komisjon

    (Kohtuasi T-370/11)

    2011/C 290/12

    Kohtumenetluse keel: poola

    Pooled

    Hageja: Poola Vabariik (esindaja: aseriigisekretär M. Szpunar)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tuvastada, et komisjoni 27. aprilli 2011. aasta otsus 2011/278/EL, millega määratakse kindlaks kogu liitu hõlmavad üleminekueeskirjad Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2003/87/EÜ artikli 10a kohaste tasuta saastekvootide ühtlustatud eraldamiseks (teatavaks tehtud numbri K(2011) 2772 all) (ELT L 130, 17.5.2011, lk 1) on täies ulatuses tühine;

    —

    mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagiavalduse põhjenduseks esitab Poola Vabariik järgmised väited:

    1.

    Esimene väide:

    —

    rikutud on ELTL artikli 194 lõike 2 teist lõiku koostoimes ELTL artikli 192 lõike 2 punktiga c, kuna arvesse ei võetud üksikute liikmesriikide erisusi kütuste osas ning tootepõhine võrdlusalus arvutati maagaasi kasuteguril põhinevalt ja seda kütuseliiki aluseks võttes.

    2.

    Teine väide:

    —

    rikutud on võrdse kohtlemise põhimõtet ja ELTL artikli 191 lõikeid 2 ja 3, kuna vaidlustatud otsuse väljatöötamisel ei ole arvesse võetud Euroopa Liidu erinevates regioonides valitsevat erinevat olukorda.

    3.

    Kolmas väide:

    —

    rikutud on EL artikli 5 lõiget 4 (proportsionaalsuse põhimõte), kuna vaidlustatud otsuses määrati tootepõhine võrdlusalus kindlaks palju piiravamalt, kui seda nõuab direktiivi 2003/87/EÜ eesmärkide elluviimine.

    4.

    Neljas väide:

    —

    rikutud on direktiivi 2003/87/EÜ artiklit 10a koostoimes artikliga 1 ning Euroopa Komisjonil puudub pädevus vaidlusaluse meetme võtmiseks.
    Top