EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CA0454
Case C-454/11: Judgment of the Court (Third Chamber) of 7 February 2013 (request for a preliminary ruling from the Augstākās Tiesas Senāts — Latvia) — Gunārs Pusts v Lauku atbalsta dienests (Agriculture — EAGGF — Regulations (EC) No 1257/1999 and No 817/2004 — Support for rural development — Recovery of undue payments — National rules making the grant of agri-environmental aid subject to an annual application accompanied by specific documents — Beneficiary who has complied with his obligations regarding use of the area concerned but who has not submitted an application in accordance with those rules — Withdrawal of the aid, without consulting the beneficiary, in the event of failure by the latter to comply with the provisions applicable to the submission of an application for agri-environmental aid)
Kohtuasi C-454/11: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 7. veebruari 2013 . aasta otsus (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Augstākās tiesas Senāts — Läti) — Gunārs Pusts versus Lauku atbalsta dienests (Põllumajandus — EAGGF — Määrus (EÜ) nr 1257/1999 ja määrus (EÜ) nr 817/2004 — Maaelu arengu toetus — Alusetult makstud toetussummade tagasimaksmine — Siseriiklikud õigusnormid, mis seavad põllumajanduse keskkonnatoetuse andmise tingimuseks, et igal aastal esitatakse taotlus, millele on lisatud teatud dokumendid — Toetuse saaja, kes täitis küll asjaomase maa kasutamisega seotud kohustusi, kuid ei esitanud nimetatud õigusnormidega kooskõlas olevat taotlust — Toetuse tühistamine ilma toetuse saajat ära kuulamata juhul, kui toetuse saaja ei ole järginud põllumajanduse keskkonnatoetuse taotluse esitamisele kohaldatavaid õigusnorme)
Kohtuasi C-454/11: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 7. veebruari 2013 . aasta otsus (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Augstākās tiesas Senāts — Läti) — Gunārs Pusts versus Lauku atbalsta dienests (Põllumajandus — EAGGF — Määrus (EÜ) nr 1257/1999 ja määrus (EÜ) nr 817/2004 — Maaelu arengu toetus — Alusetult makstud toetussummade tagasimaksmine — Siseriiklikud õigusnormid, mis seavad põllumajanduse keskkonnatoetuse andmise tingimuseks, et igal aastal esitatakse taotlus, millele on lisatud teatud dokumendid — Toetuse saaja, kes täitis küll asjaomase maa kasutamisega seotud kohustusi, kuid ei esitanud nimetatud õigusnormidega kooskõlas olevat taotlust — Toetuse tühistamine ilma toetuse saajat ära kuulamata juhul, kui toetuse saaja ei ole järginud põllumajanduse keskkonnatoetuse taotluse esitamisele kohaldatavaid õigusnorme)
ELT C 108, 13.4.2013, p. 3–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
13.4.2013 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 108/3 |
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 7. veebruari 2013. aasta otsus (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Augstākās tiesas Senāts — Läti) — Gunārs Pusts versus Lauku atbalsta dienests
(Kohtuasi C-454/11) (1)
(Põllumajandus - EAGGF - Määrus (EÜ) nr 1257/1999 ja määrus (EÜ) nr 817/2004 - Maaelu arengu toetus - Alusetult makstud toetussummade tagasimaksmine - Siseriiklikud õigusnormid, mis seavad põllumajanduse keskkonnatoetuse andmise tingimuseks, et igal aastal esitatakse taotlus, millele on lisatud teatud dokumendid - Toetuse saaja, kes täitis küll asjaomase maa kasutamisega seotud kohustusi, kuid ei esitanud nimetatud õigusnormidega kooskõlas olevat taotlust - Toetuse tühistamine ilma toetuse saajat ära kuulamata juhul, kui toetuse saaja ei ole järginud põllumajanduse keskkonnatoetuse taotluse esitamisele kohaldatavaid õigusnorme)
2013/C 108/04
Kohtumenetluse keel: läti
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Augstākās tiesas Senāts
Põhikohtuasja pooled
Kaebaja: Gunārs Pusts
Vastustaja: Lauku atbalsta dienests
Ese
Eelotsusetaotlus — Augstākās tiesas Senāts — Nõukogu 17. mai 1999. aasta määruse (EÜ) nr 1257/1999 Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi (EAGGF) toetuse kohta maaelu arendamiseks ning teatavate määruste muutmise ja kehtetuks tunnistamise kohta (EÜT L 160, lk 80; ELT eriväljaanne 3/25, lk 391) ja komisjoni 29. aprilli 2004. aasta määruse nr 817/2004, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad määruse (EÜ) nr 1257/1999 kohaldamiseks (ELT L 153, lk 30; ELT eriväljaanne 3/46, lk 87), tõlgendamine — Põllumajanduse keskkonnatoetus ja pindalatoetus — Alusetult makstud toetussummade tagasimaksmine — Siseriiklikud õigusnormid, mis seavad põllumajanduse keskkonnatoetuse andmise tingimuseks, et igal aastal esitatakse taotlus, millele on lisatud teatud dokumendid — Toetuse saaja, kes täitis küll asjaomase maa kasutamisega seotud kohustusi, kuid esitas puudulikud taotlused — Toetuse tühistamine ilma toetuse saajat ära kuulamata juhul, kui toetuse saaja ei ole järginud taotluse esitamisele kohaldatavaid õigusnorme
Resolutsioon
Nõukogu 17. mai 1999. aasta määrust (EÜ) nr 1257/1999 Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi (EAGGF) toetuse kohta maaelu arendamiseks ning teatavate määruste muutmise ja kehtetuks tunnistamise kohta, mida on muudetud nõukogu 29. septembri 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 1783/2003, komisjoni 29. aprilli 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 817/2004, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad määruse nr 1257/1999 kohaldamiseks, ja komisjoni 21. aprilli 2004. aasta määrusega (EÜ) nr 796/2004, millega kehtestatakse nõukogu määruses (EÜ) nr 1782/2003 (millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks) ette nähtud nõuetele vastavuse, toetuse ümbersuunamise ning ühtse haldus- ja kontrollisüsteemi rakendamise üksikasjalikud reeglid, tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mille kohaselt peab abi saanud isik, kellele anti abi tingimusel, et ta täidab mitme aasta jooksul põllumajanduse keskkonnapoliitikaga seotud kohustusi, kogu juba varasemate aastate eest makstud abi tagasi maksma põhjusel, et ta ei ole ühte iga aastast taotlust esitanud kooskõlas kohaldamisele kuuluvate siseriiklike õigusnormidega, kuigi abisaaja väidab, et ta jätkas asjaomaste maatükkide kasutamisega seotud kohustuste täitmist ja et pädev ametiasutus ei kuulanud tema seisukohta ära, ja kohapealset kontrolli ei ole enam võimalik läbi viia, sest vaidlusalune aasta on möödunud.