EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0377
Case T-377/08 P: Appeal brought on 10 September 2008 by the Commission of the European Communities against the judgment of the Civil Service Tribunal delivered on 8 July 2008 in Case F-76/07 Birkhoff v Commission
Kohtuasi T-377/08 P: Euroopa Ühenduste Komisjoni 10. septembril 2008 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Avaliku Teenistuse Kohtu 8. juuli 2008 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-76/07: Birkhoff versus komisjon
Kohtuasi T-377/08 P: Euroopa Ühenduste Komisjoni 10. septembril 2008 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Avaliku Teenistuse Kohtu 8. juuli 2008 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-76/07: Birkhoff versus komisjon
ELT C 327, 20.12.2008, p. 28–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
20.12.2008 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 327/28 |
Euroopa Ühenduste Komisjoni 10. septembril 2008 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Avaliku Teenistuse Kohtu 8. juuli 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas F-76/07: Birkhoff versus komisjon
(Kohtuasi T-377/08 P)
(2008/C 327/54)
Kohtumenetluse keel: saksa
Pooled
Apellatsioonkaebuse esitaja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: J. Currall ja B. Eggers)
Teine menetluspool: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Saksamaa)
Hageja nõuded
— |
Tühistada Euroopa Ühenduste Avaliku Teenistuse Kohtu 8. juuli 2008. aasta otsus kohtuasjas F-76/07: Birkhoff versus komisjon; |
— |
mõista nii Avaliku Teenistuse Kohtu kui ka apellatsiooniastme kohtukulud välja hagejalt. |
Väited ja peamised argumendid
Apellatsioonkaebus on esitatud Euroopa Ühenduste Avaliku Teenistuse Kohtu 8. juuli 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas F-76/07, millega tühistati puuduva vajaduse põhjendusel arveldusbüroo otsus kulude katmiseks uue ratastooli soetamiseks kahe aasta möödudes eelmise ratastooli soetamist.
Apellant leiab oma apellatsioonkaebuse esimese põhjendusena, et otsus määrab kehtivat ühenduse õigust rikkudes institutsioonide arstide ning arstide komiteede kaalutlusruumi nii, et selle järgi on kaalutlusõigus üksnes sõltumatutel arstidel.
Teiseks võtab see otsus igasuguse tähenduse praktikas arstide komiteede poolt antavatelt arvamustelt kulude vajaduse kohta, määrates, et see organ tegutseb üksnes nõuandvalt ning tema arvamusi ei avaldata. See on vastuolus väljakujunenud kohtupraktikaga ühenduse ametnikele ravikindlustuse tagamise ühtsete normide kohta, mida on viimati muudetud 22. märtsil 2004. Lisaks oleks neid arvamusi kulude vajalikkuse kohta võimalik vaidlustada.
Lisaks heidab apellant ette asjaolude moonutamist, see tähendab, nii asjaolude kui vaidluse eseme väära õiguslikku kvalifitseerimist ning otsuse põhjendamiskohustuse rikkumist, kuna oluline osa arveldusbüroo otsusest kuulutati olematuks.