Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0374

    Kohtuasi T-374/08: 10. septembril 2008 esitatud hagi — Aldi Einkauf versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Illinois Tools Works (TOP CRAFT)

    ELT C 313, 6.12.2008, p. 35–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.12.2008   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 313/35


    10. septembril 2008 esitatud hagi — Aldi Einkauf versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Illinois Tools Works (TOP CRAFT)

    (Kohtuasi T-374/08)

    (2008/C 313/63)

    Hagiavaldus esitati saksa keeles

    Pooled

    Hageja: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Saksamaa) (esindajad: Rechtsanwälte N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks ja C. Fürsen)

    Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

    Teine menetluspool apellatsioonikojas: Illinois Tools Works, Inc. (Glenview, Ameerika Ühendriigid)

    Hageja nõuded

    Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 25. juuni 2008. aasta otsus asjas R 952/2007-2;

    mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Ühenduse kaubamärgi taotleja: Hageja

    Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk „TOP CRAFT” kaupadele klassides 1 ja 3 (registreerimistaotlus nr 3 444 767)

    Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Illinois Tools Works, Inc.

    Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Siseriiklikud kujutismärgid „krafft” kaupadele klassides 1 ja 3

    Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause osaliselt

    Apellatsioonikoja otsus: Tühistada vastulausete osakonna otsus osas, milles rahuldati vastulause, mis puudutas kaupu „põllumajanduses, aianduses ja metsanduses kasutatavad keemiatooted” klassis 1

    Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b ja artikli 43 lõigete 2 ja3 ning komisjoni määruse nr 2868/95 eeskirja 22 lõike 3 rikkumine, kuna

    vastulause esitaja poolt esitatud dokumendid ei tõenda varasema kaubamärgi kasutamist;

    vastandatud kaubamärkidel on olulisi graafilisi erinevusi;

    sõnaosa „TOP” ei ole kirjeldav ega nõrga eristusvõimega;

    segiajamise tõenäosus on välistatud isegi identsete või sarnaste kaupade puhul tänu olulistele graafilistele erinevustele ning taotletavas kaubamärgis sisalduvale täiendavale sõnaosale „TOP”.


    Top