Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0277

Kohtuasi T-277/08: 15. juulil 2008 esitatud hagi — Bayer Healthcare versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Laboratorios ERN (CITRACAL)

ELT C 236, 13.9.2008, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

13.9.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 236/15


15. juulil 2008 esitatud hagi — Bayer Healthcare versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Laboratorios ERN (CITRACAL)

(Kohtuasi T-277/08)

(2008/C 236/26)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Bayer Healthcare LLC (Morristown, Ameerika Ühendriigid) (esindaja: barrister M. Edenborough)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Laboratorios ERN, SA (Sant Just Desvern, Hispaania)

Hageja nõuded

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 5. mai 2008. aasta otsus (asi R 459/2007-4) ja

mõista kohtukulud välja kostjalt või teise võimalusena teiselt menetluspoolelt apellatsioonikojas. Kolmanda võimalusena mõista kohtukulud välja kostjalt ja teiselt menetluspoolelt apellatsioonikojas solidaarselt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Hageja (varem Mission Pharmacal Company)

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „CITRACAL” kaupadele klassis 5 — taotlus nr 1 757 855

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas (varem Laboratorios Diviser-Aquilea, SL)

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Hispaania kaubamärk nr 223 532 „CITATRAL” kaupadele klassides 1 ja 5

Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause seoses kõigi vaidlusaluste kaupadega.

Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.

Väited: Apellatsioonikoda eksis kasutamise tõendamiseks esitatud tõendite hindamisel ja eelkõige seoses nende kaupade kirjelduse, mille jaoks vastulausemenetluses käsitletud kaubamärki kasutati, sobiva tõlke esitamisega. Apellatsioonikoda eksis ka vastandatud kaubamärkide segiajamise tõenäosuse hindamisel.


Top