This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0497
Case C-497/08: Reference for a preliminary ruling from the Amtsgericht Charlottenburg (Germany) lodged on 17 November 2008 — Amiraike Berlin GmbH Aero and Campus Cottbus Ltd.
Kohtuasi C-497/08: Eelotsusetaotlus, mille esitas Amtsgericht Charlottenburg (Saksamaa) 17. novembril 2008 — Amiraike Berlin GmbH ja Aero Campus Cottbus Ltd
Kohtuasi C-497/08: Eelotsusetaotlus, mille esitas Amtsgericht Charlottenburg (Saksamaa) 17. novembril 2008 — Amiraike Berlin GmbH ja Aero Campus Cottbus Ltd
ELT C 113, 16.5.2009, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
16.5.2009 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 113/19 |
Eelotsusetaotlus, mille esitas Amtsgericht Charlottenburg (Saksamaa) 17. novembril 2008 — Amiraike Berlin GmbH ja Aero Campus Cottbus Ltd
(Kohtuasi C-497/08)
2009/C 113/38
Kohtumenetluse keel: saksa
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Amtsgericht Charlottenburg
Põhikohtuasja pooled
Huvitatud isik: Amiraike Berlin GmbH
Teine menetlusosaline: Aero Campus Cottbus Ltd
Eelotsuse küsimus
Kas ühenduse esmase õiguse sätteid, eelkõige EÜ artikleid 10, 43 ja 48 ning ühenduse liikmesriikide õiguskordade vastastikuse tunnustamise põhimõtet tuleb tõlgendada selliselt, et liikmesriik (esimene liikmesriik) on ühenduse esmase õiguse ratifitseerimisega tunnistanud põhimõtteliselt teise liikmesriigi õiguskorras ette kirjutatud sundvõõrandava meetme toime kehtivust oma territooriumil vähemalt juhul, kui äriühing, mida sundvõõrandav meede puudutab, oli end ühenduse õiguses sätestatud asutamisvabadust teostades teadlikult allutanud teise liikmesriigi äriühinguõigusele, milles oli sundvõõrandamine ette nähtud, kuigi äriühingu majandustegevus toimus esimeses liikmesriigis ning äriühingul oli esimeses liikmesriigis vara, mida sundvõõrandav meede samuti puudutas?