ESIMESE ASTME KOHTU MÄÄRUS (apellatsioonikoda)

8. mai 2008

Kohtuasi T-92/07 P

Jacques Frankin jt

versus

Euroopa Ühenduste Komisjon

Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Ametnikud ja ajutised teenistujad – Pension – Pensioniõiguste ülekandmine – Ilmselgelt vastuvõetamatu apellatsioonkaebus – Ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus

Ese:      Apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 16. jaanuari 2007. aasta otsuse peale kohtuasjas F‑3/06: Frankin jt vs. komisjon (F‑3/06, kohtulahendite kogumikus veel avaldamata), nõudega see otsus tühistada.

Otsus: Jätta apelatsioonkaebus rahuldamata. Mõista komisjoni käesoleva kohtuastme kohtukulud välja Jacques Frankinilt ja 482‑lt muult komisjoni ametnikult ja ajutiselt teenistujalt, kelle nimed on loetletud Esimese Astme Kohtu määruse lisas ja kes ühtlasi kannavad ise oma kohtukulud.

Kokkuvõte

Apellatsioonkaebus – Alused – Õigusnormi väidetava rikkumise määratlemata jätmine – Vastuvõetamatus

(Euroopa Kohtu põhikiri, I lisa, artikli 11 lõige 1; Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 138 lõike 1 punkt c)

Euroopa Kohtu põhikirja I lisa artikli 11 lõikest 1 ja Esimese Astme Kohtu kodukorra artikli 138 lõike 1 punktist c tuleneb, et apellatsioonkaebuses näidatakse täpselt selle kohtuotsuse kritiseeritavad osad, mille tühistamist nõutakse, samuti seda nõuet konkreetselt toetavad õiguslikud argumendid. Apellatsioonkaebus ei vasta nimetatud nõudele, kui see ei sisalda argumentatsiooni, milles on konkreetselt näidatud, millist õigusnormi on vaidlustatud kohtuotsuses väidetavalt rikutud, vaid piirdub Avaliku Teenistuse Kohtus juba esitatud väidete ja argumentide kordamisega. Niisugune apellatsioonkaebus kujutab endast tegelikkuses pelka nõuet vaadata uuesti läbi Avaliku Teenistuse Kohtule esitatud hagi, see aga ei ole Esimese Astme Kohtu pädevuses.

(vt punktid 21 ja 22)

Viited: Euroopa Kohus, 4. juuli 2000, kohtuasi C‑352/98 P: Bergaderm ja Goupil vs. komisjon (EKL 2000, lk I‑5291, punktid 34 ja 35); Euroopa Kohus, 10. mai 2001, kohtuasi C‑345/00 P: FNAB jt vs. nõukogu (EKL 2001, lk I‑3811, punkt 30); Euroopa Kohus, 8. jaanuar 2002, kohtuasi C‑248/99 P: Prantsusmaa vs. Monsanto ja komisjon (EKL 2002, lk I‑1, punkt 68); Euroopa Kohus, 11. november 2003, kohtuasi C‑488/01 P: Martinez vs. parlament (EKL 2003, lk I‑13355, punkt 40).