Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62006TN0355

    Kohtuasi T-355/06: 5. detsembril 2006 esitatud hagi — Koninklijke BAM Groep versus komisjon

    ELT C 20, 27.1.2007, p. 23–24 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
    ELT C 20, 27.1.2007, p. 22–23 (BG, RO)

    27.1.2007   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 20/23

    5. detsembril 2006 esitatud hagi — Koninklijke BAM Groep versus komisjon

    (Kohtuasi T-355/06)

    (2007/C 20/34)

    Kohtumenetluse keel: hollandi

    Pooled

    Hageja: Koninklijke BAM Groep NV (esindajad: advokaadid M. B. W. Biesheuvel ja J. K. de Pree)

    Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

    Hageja nõuded

    —

    Tühistada EÜ artikli 81 kohaldamise menetluses (juhtum nr. COMP/38.456 — bituumen — Madalmaad) tehtud komisjoni 13. septembri 2006. aasta otsus C(2006) 4090 (lõplik) vähemalt selles osas, kus tuvastatakse, et hageja on rikkunud EÜ artiklit 81 ning nendes osades, kus seetõttu on hagejale määratud rahatrahv, kus hageja on kohustatud rikkumise lõpetama ning vältima tulevikus kõiki artiklis 1 nimetatud tegevusi või käitumisi, millel on sama või sarnane eesmärk või sama või sarnane mõju, ning hagejat puudutavas osas;

    —

    mõista kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hageja vaidlustab EÜ artikli 81 kohaldamise menetluses (juhtum nr. COMP/38.456 — bituumen — Madalmaad) tehtud komisjoni 13. septembri 2006. aasta otsuse, millega hagejale määrati EÜ artikli 81 rikkumise eest rahatrahv.

    Oma hagi toetuseks tugineb hageja sellele, et komisjon on rikkunud EÜ artiklit 81 ja määruse nr 1/2003 artiklit 7 ning artikli 23 lõiget 2, kuna komisjon on eeldanud, et hageja on rikkunud EÜ artiklit 81. Komisjon on vääralt pidanud hagejat kui emaettevõtjat vastutavaks tütarettevõtja väidetava rikkumise eest.

    Teise võimalusena väidab hageja, et komisjon on ebaõigelt määranud tema rahatrahvi suuruse. Komisjon lähtus rahatrahvi määramisel kahe aasta ja viie kuu pikkusest ajavahemikust, mil hagejale kuulus 100 % BAM NBM'i osadest, kuid tegelikult oli tegemist ühe aasta ja viie kuu pikkuse ajavahemikuga.

    Top