Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne (1)

Google Search (AdSense)

(AT.40411)

(2020/C 369/03)

Sissejuhatus

(1)

Otsuse eelnõus käsitletakse ettevõtjaid Google LLC (endine Google Inc. (2)) ja Alphabet Inc. (3) hõlmava ettevõtja (edaspidi „Google“, olenevalt kontekstist kas koos või omavahel asendavatena) käitumist seoses teatavate tingimustega asjaomaste kolmandate isikutega („väljaandjad“) sõlmitavates, veebisaite käsitlevates lepingutes, millega neilt nõuti i) vajalike otsingupõhiste reklaamide („otsingureklaamid“) täielikult või valdavas osas hankimist Google’ilt; ii) oma otsingutulemuste lehtedel kõige silmatorkavama ruumi reserveerimist teatavale minimaalsele arvule Google’i otsingureklaamidele; ning iii) Google’i nõusoleku küsimist enne konkureerivate otsingureklaamide kuvamisel muudatuste tegemist.

(2)

See juhtum sai alguses mitmest kaebusest (4). Algselt kasutas komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 (5) artikli 9 kohast menetlust, minnes hiljem üle sama määruse artikli 7 kohasele menetlusele (6).

Vastuväited

(3)

14. juulil 2016 saatis komisjon ettevõtjatele Google Inc. ja Alphabet Inc. vastuväited, milles on esitatud komisjoni esialgsed järeldused, et punktis (1) osutatud tingimused kujutavad endast Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 102 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 54 eraldi rikkumisi ning samuti Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 102 ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 54 üht ja vältavat rikkumist (7).

(4)

Google’ile anti 26. juulil 2016 juurdepääs valdavale osale juurdepääsetavast uurimistoimikust krüptitud CD-ROMi/DVD (8) kujul. Konkurentsi peadirektoraat korraldas 2016. aasta septembris nn eriruumi menetluse seoses teatava tundliku teabega, mille komisjon oli saanud kolmandatelt isikutelt. Google saatis mulle otsuse 2011/695/EL artikli 7 lõike 1 alusel rea taotlusi, milles paluti täiendavat juurdepääsu dokumentidele, mis olid esitatud Google’ile kärbitud kujul. Seoses sellega väljendas Google valmisolekut nõustuda sellega, et vajaduse korral avaldatakse piiratud teavet eriruumi menetluste või usaldusisikute ringi kaudu (9). Pärast minu sekkumist avaldati paljude dokumentide vähem kärbitud või tervikversioonid, mõnel juhul eriruumi menetluse või usaldusisikute ringi kaudu. Väikse arvu Google’i taotletud dokumentidega seoses lükkasin ettevõtja taotluse tagasi, kuna juurdepääs dokumentide kärbitud osadele ei olnud Google’i ärakuulamisõiguse tõhusa kasutamise seisukohast vajalik.

(5)

3. novembril 2016 vastas Google vastuväidetele (10). Ettevõtja ei taotlenud suulist ärakuulamist.

Kaebuse esitajate ja huvitatud kolmandate isikute osalemine menetluses

(6)

Komisjon sai käesoleva menetluse seisukohast asjakohased kaebused ettevõtjatelt Ciao GmbH (edaspidi „Ciao“), (11) Microsoft Corporation (edaspidi „Microsoft“), Expedia Inc. (edaspidi „Expedia“), organisatsioonilt Initiative for a Competitive Online Marketplace (edaspidi „ICOMP“), ettevõtjatelt Tradecomet.com Ltd ja tema emaettevõtjalt Tradecomet LLC (edaspidi „TradeComet“), Deutsche Telekom AG (edaspidi „Deutsche Telekom“) ning Kelkoo SAS (edaspidi „Kelkoo“) (12). Google esitas kõigi nimetatud kaebuste kohta märkuseid. Vastavalt määruse (EÜ) nr 773/2004 artikli 6 lõikele 1 on asjaomastele kaebuste esitajatele esitatud vastuväidete mittekonfidentsiaalne versioon.

(7)

Võtsin menetlusse vastu kaks huvitatud kolmandat isikut, kes tõendasid piisavat huvi määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 27 lõike 3, määruse (EÜ) nr 773/2004 artikli 13 lõike 1 ning otsuse 2011/695/EL artikli 5 lõigete 1 ja 2 tähenduses (13). Konkurentsi peadirektoraat teavitas neid kooskõlas määruse (EÜ) nr 773/2004 artikli 13 lõikega 1 menetluse laadist ja sisust, andes neile võimaluse esitada kirjalikult oma seisukohad.

Asjaolusid käsitlevad kirjad

(8)

6. juunil 2017 saatis komisjon Google’ile esimese asjaolusid käsitleva kirja (edaspidi „esimene asjaolusid käsitlev kiri“). Sel kuupäeval anti Google’ile juurdepääs pärast vastuväidete esitamist ajakohastatud toimikule krüptitud CD kujul. 2017. aasta juunis korraldati eriruumi menetlus.

(9)

3. juulil 2017 vastas Google esimesele asjaolusid käsitlevale kirjale.

(10)

11. detsembril 2017 saatis komisjon Google’ile veel ühe asjaolusid käsitleva kirja (edaspidi „teine asjaolusid käsitlev kiri“). Samal päeval anti Google’ile täiendav juurdepääs failile, mis oli seotud kõigi dokumentidega, mille komisjon oli saanud esimese ja teise asjaolusid käsitleva kirja saatmiskuupäevade vahele jääval ajal.

(11)

15. jaanuaril 2018 vastas Google teisele asjaolusid käsitlevale kirjale.

Koosolekute märkmed ja muud tähelepanekud menetluse kohta

(12)

Pärast vastuväidete ja esimese asjaolusid käsitleva kirja kättesaamist ning samuti pärast Euroopa Kohtu otsust kohtuasjas Intel vs. komisjon (14) küsis Google juurdepääsu ka kaebuste esitajatega või muude kolmandate isikutega peetud koosolekute märkmetele, mis oleksid täielikumad kui need, millele tal juba juurdepääs oli.

(13)

Lükkasin Google’i otsuse 2011/695/EL artikli 7 lõike 1 kohaselt esitatud esimese ja teise asjakohase taotluse tagasi, sest kuna komisjoni toimikus ei olnud üksikasjalikumaid märkmeid, ei olnud toimikule juurdepääsu taotlus põhjendatud.

(14)

Enne Google’i poolt mulle esitatud kolmandat taotlust koosolekute märkmete saamiseks oli konkurentsi peadirektoraat esitanud 2018. aasta märtsis (pärast eespool nimetatud kohtuotsust kohtuasjas Intel vs. komisjon) mitu muudetud konkurentsi peadirektoraadi ja kolmandate isikute vahel peetud koosolekute ja telefonikõnede protokolli, selgitades, et need koostati pärast konkurentsi peadirektoraadi ja asjaomaste kolmandate isikute suhtlust. Google esitas mulle kaebuse, et see vastus ei ole rahuldav. Selles ulatuses, milles Google’i taotlus kujutas endast täiendava juurdepääsu taotlust toimikule otsuse 2011/695/EL artikli 7 lõike 1 tähenduses seoses konkurentsi peadirektoraadi esitatud muudetud märkmetes alles olevate kärbetega, palusin ma konkurentsi peadirektoraadil anda juurdepääsu vähem kärbitud versioonidele kahe telefonikõne märkmetest (15). Ülejäänud kärbete osas jäin nõusse sellega, et need peaksid alles jääma. Selles ulatuses, milles Google’i taotlust võis tõlgendada püüdena saada täiendavat juurdepääsu muudele komisjoni valduses olevatele dokumentidele, pidasin seda taotlust pärast konkurentsi peadirektoraadiga konsulteerimist põhjendamatuks (16). Seoses küsimusega, kas koos konkurentsi peadirektoraadi vastusega esitatud materjal vastas kohaldatavas ulatuses määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 19 nõuetele, millele osutatakse Euroopa Kohtu otsuses kohtuasjas Intel vs. komisjon, puudus mul pädevus asendada konkurentsi peadirektoraadi hinnang komisjoni nimel tehtava otsusega teise hinnanguga. Igal juhul ei näi mulle kättesaadava teabe ja mulle koosolekute protokollide esitamise kohta tehtud esildiste alusel, et Google’i kaitseõigust oleks rikutud, nii et see seaks kahtluse alla otsuse eelnõu õiguspärasuse.

(15)

Samuti väitis Google, et komisjon on rikkunud tema kaitseõigust, kuna ei andnud talle võimalust kontrollida teises asjaolusid käsitlevas kirjas sisalduvaid turuosa arvutusi, ei koostanud täiendavaid vastuväiteid ega esitanud piisavaid põhjuseid selle kohta, miks komisjon pöördus 2014. aastal tagasi määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 7 kohase menetluse juurde, olles varem püüdnud võtta vastu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 kohast kohustusi käsitlevat otsust. Otsuse eelnõus lükatakse kõnealused väited tagasi. Ma ei ole saanud Google’ilt nende küsimuste kohta otseseid kaebuseid ning mul puudub teave, mis viitaks sellele, et Google’i kaitseõiguseid on sellega seoses rikutud.

Otsuse eelnõu

(16)

Otsuse 2011/695/EL artikli 16 lõike 1 alusel uurisin, kas otsuse eelnõus käsitletakse ainult vastuväiteid, mille kohta oli osalistel võimalus esitada oma seisukohad. Minu järeldus on, et nii see on.

(17)

Kokkuvõttes leian, et selle menetluse käigus on tagatud menetlusõiguste tõhus kasutamine.

---

(1)  Vastavalt Euroopa Komisjoni presidendi 13. oktoobri 2011. aasta otsuse 2011/695/EL (ärakuulamise eest vastutava ametniku ülesannete ja pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes (ELT L 275, 20.10.2011, lk 29)) (edaspidi „otsus 2011/695/EL“) artiklitele 16 ja 17.

(2)  2017. aasta septembris muutis Google Inc. juriidilist vormi ja sai nimeks Google LLC.

(3)  Ettevõtja ümberkujundamisel loodud valdusettevõtja, millele alates 2. oktoobrist 2015 Google LLC (endine Google Inc.) täielikult kuulub.

(4)  Asjaomaste kaebuste esitajate täielik nimekiri on toodud allpool punktis (6).

(5)  Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT L 1, 4.1.2003, lk 1).

(6)  30. novembril 2010 oli komisjon juba algatanud ettevõtja Google Inc. vastu komisjoni 7. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 773/2004 (mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 81 ja 82 kohaste menetluste teostamist komisjonis (ELT L 123, 27.4.2004, lk 18)) (edaspidi „määrus (EÜ) nr 773/2004“) artikli 2 lõike 1 kohase menetluse nr AT.39740 seoses mitme tegutsemisviisiga. Käesolev juhtum eraldati sellest menetlusest.

(7)  Samal ajal algatas komisjon menetluse ka ettevõtja Alphabet Inc. suhtes.

(8)  Juurdepääs juhtumi AT.39740 toimikule oli antud varem.

(9)  Seejärel võttis Google tagasi taotlused ligikaudu veerandi kohta asjaomastest dokumentidest.

(10)  Google teatas oma vastusele lisatud kirjas, et jätab endale õiguse täiendada vastust pärast mulle esitatud (ja tulevaste) menetluses olevate otsuse 2011/695/EL artikli 7 lõike 1 kohaste taotluste lahendamist. Google täiendas oma vastust 6. märtsi 2017. aasta kirjaga.

(11)  Ciao kaebuse andis Saksamaa konkurentsiamet (Bundeskartellamt) komisjonile üle kooskõlas komisjoni teatisega koostöö kohta konkurentsiasutuste võrgustikus (ELT C 101, 27.4.2004, lk 43).

(12)  Kaks kaebust – Microsoftilt ja Ciaolt – võeti 21. aprillil 2016 tagasi.

(13)  Konkurentsi peadirektoraat kirjutas juhtumi AT.39740 huvitatud kolmandatele isikutele, teatades, et neid ei kaasata käesoleva juhtumi menetlemisse automaatselt ning et kui nad soovivad menetluses osaleda, peavad nad tegema sellekohase taotluse ja tõendama piisavat huvi. Üht taotlejat ei kaasatud menetlusse, kuna ta ei vastanud üleskutsele selgitada oma huvi menetluse vastu, et ma saaksin tema taotlust hinnata.

(14)  Kohtuotsus, 6. september 2017, C-413/14 P, EU:C:2017:632.

(15)  Google kinnitas konkurentsi peadirektoraadile saadetud e-kirjas, et tal ei ole kavas teha saadud materjalide kohta täiendavaid esildisi, kuna asjakohased küsimused olid juba käsitletud Google’i poolt varem esitatud materjalides.

(16)  Konkurentsi peadirektoraat on kinnitanud mulle, et komisjoni valduses ei ole muid dokumente (mittekonfidentsiaalseid versioone), mis sisaldaks kirjeldust koosolekute või telefonikõnede kohta, mida on peetud teabe kogumiseks seoses käesoleva juhtumi uurimise esemega.