This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0252
Case C-252/23 P: Appeal brought on 17 April 2023 by European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) against the order of the General Court (Third Chamber) delivered on 07 February 2023 in Case T-81/22, Euranimi v Commission
Kohtuasi C-252/23 P: European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors’i (Euranimi) 17. aprillil 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 7. veebruari 2023. aasta määruse peale kohtuasjas T-81/22: Euranimi versus komisjon
Kohtuasi C-252/23 P: European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors’i (Euranimi) 17. aprillil 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 7. veebruari 2023. aasta määruse peale kohtuasjas T-81/22: Euranimi versus komisjon
ELT C 189, 30.5.2023, p. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
30.5.2023 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 189/26 |
European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors’i (Euranimi) 17. aprillil 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 7. veebruari 2023. aasta määruse peale kohtuasjas T-81/22: Euranimi versus komisjon
(Kohtuasi C-252/23 P)
(2023/C 189/35)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellant: European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) (esindajad: avvocati M. Campa, D. Rovetta ja V. Villante ning avokat P. Gjørtler)
Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
Apellandi nõuded
Apellant palub Euroopa Kohtul:
|
— |
tunnistada käesolev apellatsioonkaebus vastuvõetavaks; |
|
— |
tühistada vaidlustatud kohtumäärus ja tunnistada Euranimi hagi vastuvõetavaks; |
|
— |
saata asi tagasi Üldkohtusse Euranimi hagi sisuliseks arutamiseks; |
|
— |
mõista käesoleva apellatsiooniastme ja esimese kohtuastme kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt. |
Väited ja peamised argumendid
Oma apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kolm väidet:
Esimene väide, et ELTL artikli 263 neljanda lõigu ning eeskätt otsese ja isikliku puutumuse nõude tõlgendamisel rikuti õigusnormi – faktiliste asjaolude valesti kvalifitseerimine.
Teine väide, et ELTL artikli 263 neljanda lõigu viimase lauseosa ning nõude ja mõiste „halduse üldakt, mis ei vaja rakendusmeetmeid“ tõlgendamisel rikuti õigusnormi – faktiliste asjaolude valesti kvalifitseerimine ja tõendite moonutamine.
Kolmas väide, et faktilisi asjaolusi kvalifitseeriti valesti ja moonutati tõendeid.