This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0567
Case T-567/08 P: Appeal brought on 19 December 2008 by Bart Nijs against the judgment of the Civil Service Tribunal delivered on 9 October 2008 in Case F-49/06 Nijs v Court of Auditors
Kohtuasi T-567/08 P: Bart Nijs'i 19. detsembril 2008 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 9. oktoobri 2008 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-49/06: Nijs versus kontrollikoda
Kohtuasi T-567/08 P: Bart Nijs'i 19. detsembril 2008 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 9. oktoobri 2008 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-49/06: Nijs versus kontrollikoda
ELT C 55, 7.3.2009, p. 39–39
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.3.2009 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 55/39 |
Bart Nijs'i 19. detsembril 2008 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 9. oktoobri 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas F-49/06: Nijs versus kontrollikoda
(Kohtuasi T-567/08 P)
(2009/C 55/70)
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Pooled
Hageja: Bart Nijs (Bereldange, Luxembourg) (esindaja: advokaat F. Rollinger)
Teised menetluspooled: Euroopa Ühenduste Kontrollikoda
Hageja nõuded
|
— |
Tunnistada apellatsioonkaebus vastuvõetavaks; |
|
— |
tunnistada apellatsioonkaebus põhjendatuks; |
|
— |
sellest tulenevalt tühistada 9. oktoobri 2008. aast aotsus kohtuasjas F-5/07: Bart Nijs vs. Euroopa Ühenduste Kontrollikoda. |
Väited ja peamised argumendid
Apellatsioonkaebuses palub selle esitaja tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu 9. oktoobri 2008. aasta otsus kohtuasjas F-5/07: Bart Nijs vs. kontrollikoda, milles jäeti osaliselt vastuvõetamatuse ja osaliselt põhjendamatuse tõttu rahuldamata hagi, milles hageja oli palunud ühelt poolt tühistada otsus 2005. aasta edutamise raames tema edutamata jätmise kohta palgaastmele A*11, ja teiselt poolt hüvitada kahju.
Oma apellatsioonkaebuse toetuseks esitab apellatsioonkaebuse esitaja neli väidet, mille aluseks on:
|
— |
hagi ja repliigi moonutamine, kuivõrd vaidlusalune otsus asendas väite, mis tugines ametisse nimetava asutuse otsuse puudumisel, viidates täielikule põhjenduste puudumisele, täiesti teistsuguse väitega; |
|
— |
tõendite eiramine ja/või moonutamine, kuna Avaliku Teenistuse Kohus on neist kõrvale kaldunud; |
|
— |
väära tõendamiskoormise seadmine, kuivõrd Avaliku Teenistuse Kohus nõudis kostja viidete kohta tõendeid; |
|
— |
süütuse presumptsiooni rikkumine, mõistes hagejalt välja esimese astme kohtukulud. |