Kohtuasi T‑296/20

(avaldamine väljavõtetena)

Amer Foz

versus

Euroopa Liidu Nõukogu

Üldkohtu (neljas koda) 18. mai 2022. aasta otsus

Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Rahaliste vahendite külmutamine – Hindamisviga – Proportsionaalsus – Omandiõigus – Õigus tegeleda majandustegevusega – Võimu kuritarvitamine – Põhjendamiskohustus – Kaitseõigused – Õigus õiglasele menetlusele – Loetellu kandmise kriteeriumide kindlaksmääramine

1. Institutsioonide aktid – Põhjendamine – Kohustus – Ulatus – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Süürias tegutsevate juhtivate ettevõtjate suhtes kehtestatud riiki sisenemise ja seal viibimise keeld ning rahaliste vahendite külmutamine – Otsus, mis on tehtud huvitatud isikule teadaolevas kontekstis, mis võimaldab tal mõista tema suhtes võetud meetme ulatust – Kokkuvõtliku põhjenduse lubatavus

   (ELTL artikkel 296; nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, muudetud otsustega (ÜVJP) 2015/1836, (ÜVJP) 2020/212, (ÜVJP) 2020/719 ja (ÜVJP) 2021/855, I lisa; nõukogu määrused nr 36/2012, 2020/211, 2020/716 ja 2021/848, II lisa)

   (vt punktid 35–40, 44, 45, 48, 49, 53)

2. Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Seoses olukorraga Süürias teatud isikute ja üksuste suhtes võetud piiravad erimeetmed – Otsus 2013/255/ÜVJP ja määrus nr 36/2012 – Piiravate meetmete vastuvõtmise kriteeriumid – Süürias tegutsevad juhtivad ettevõtjad – Seotus Süüria režiimiga – Seotus isiku või üksusega, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid – Mõisted – Mitme samal ajal esineva sideme hüpotees

   (ELL artikkel 296; nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, muudetud otsustega (ÜVJP) 2015/1836, (ÜVJP) 2020/212; (ÜVJP) 2020/719 ja (ÜVJP) 2021/855, artikli 27 lõige 1 ja lõike 2 punkt a, artikli 28 lõige 1, lõike 2 punkt a ja lõige 3 ning I lisa; nõukogu määrus nr 36/2012, artikli 15 lõike 1 punkt a, lõike 1a punkt a ja lõige 1b, määrused 2015/1828, 2020/211, 2020/716 ja 2021/848, II lisa)

   (vt punktid 43, 46, 82–94)

3. Euroopa Liidu õigus – Põhimõtted – Kaitseõigused – Õigus tõhusale kohtulikule kaitsele – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Süüria režiimiga seotud isikute, üksuste või asutuste rahaliste vahendite külmutamine – Kohustus teha teatavaks vastuvõetud otsuste aluseks olevad individuaalsed ja konkreetsed põhjused – Ulatus – Huvitatud isikule teada andmine Euroopa Liidu Teatajas avaldamise teel – Lubatavus – Rikkumine – Puudumine

   (Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 41 lõike 2 punkt a ja artikli 52 lõige 1; nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, muudetud otsustega (ÜVJP) 2015/1836, (ÜVJP) 2020/212, (ÜVJP) 2020/719 ja (ÜVJP) 2021/855, I lisa; nõukogu määrused 2020/211, 2020/716 ja 2021/848, II lisa)

   (vt punktid 56–59, 61–64)

4. Euroopa Liidu õigus – Põhimõtted – Kaitseõigused – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Õigus olla eelnevalt ametlikult ära kuulatud – Puudumine

   (Nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, muudetud otsustega (ÜVJP) 2015/1836, (ÜVJP) 2020/212, (ÜVJP) 2020/719 ja (ÜVJP) 2021/855, I lisa; nõukogu määrused nr 36/2012, 2020/211, 2020/716 ja 2021/848, II lisa)

   (vt punkt 60)

5. Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Süüria vastu suunatud piiravad erimeetmed – Süüria režiimiga seotud isikute, üksuste või asutuste rahaliste vahendite külmutamine – Kaitseõigused – Süüstavatest asjaoludest teavitamine – Järgnev otsus, millega hageja nimi jäeti nende isikute loetellu, kelle suhtes meetmeid kohaldatakse – Uute põhjenduste puudumine – Õiguse olla ära kuulatud rikkumine – Puudumine

   (Nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, muudetud otsustega (ÜVJP) 2015/1836, (ÜVJP) 2020/719 ja (ÜVJP) 2021/855, I lisa; nõukogu määrused nr 36/2012, 2020/716 ja 2021/848, II lisa)

   (vt punktid 66–68, 70)

6. Euroopa Liit – Institutsioonide aktide seaduslikkuse kohtulik kontroll – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Kontrolli ulatus – Tõend meetme põhjendatuse kohta – Liidu pädeva asutuse kohustus vaidlustamise korral tõendada puudutatud isikute ja üksuste suhtes kasutatud põhjenduste paikapidavust – Nimetatud pädeva organi kaalutlusõiguse ulatus

   (Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47; nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, muudetud otsustega (ÜVJP) 2015/1836, (ÜVJP) 2020/212, (ÜVJP) 2020/719 ja (ÜVJP) 2021/855, artikli 27 lõige 4, artikli 28 lõige 4 ja I lisa; nõukogu määrused nr 36/2012, 2020/211, 2020/716 ja 2021/848, II lisa)

   (vt punktid 71–77, 154)

7. Euroopa Liit – Institutsioonide aktide seaduslikkuse kohtulik kontroll – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Kontrolli ulatus – Hageja kandmine vaidlustatud otsusele lisatud loetellu seetõttu, et ta on Süürias tegutsev juhtiv ettevõtja – Avalikult kättesaadavad dokumendid – Tõendusjõud – Tõendite vaba hindamise põhimõte

   (Nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, muudetud otsustega (ÜVJP) 2015/1836, (ÜVJP) 2020/212, (ÜVJP) 2020/719 ja (ÜVJP) 2021/855, I lisa; nõukogu määrused nr 36/2012, 2020/211, 2020/716 ja 2021/848, II lisa)

   (vt punktid 96, 97, 101, 102, 104–106, 109–112)

8. Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamine – Sellise isiku või üksusega, kelle suhtes on tehtud rahaliste vahendite külmutamise otsus, seotud isiku tühistamishagi – Tõendamiskoormise jaotus – Kaudsete tõendite kogumil põhinev otsus – Lubatavus – Tingimused

   (ELTL artikkel 296; nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, muudetud otsustega (ÜVJP) 2015/1836, (ÜVJP) 2020/212, (ÜVJP) 2020/719 ja (ÜVJP) 2021/855, artikli 27 lõike 2 punkt b, artikli 28 lõike 2 punkt b ja I lisa; nõukogu määrus nr 36/2012, artikli 15 lõike 1a punkt b, määrused 2020/211, 2020/716 ja 2021/848, II lisa)

   (vt punktid 115, 118, 119, 129, 144, 152, 155, 158, 163–166, 177)

9. Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Seoses olukorraga Süürias teatud isikute ja üksuste suhtes võetud piiravad erimeetmed – Otsus 2013/255/ÜVJP ja määrus nr 36/2012 – Eeldus, et Süürias tegutsevad juhtivad ettevõtjad toetavad Süüria režiimi – Lubatavus – Tingimused – Ümberlükatav eeldus – Vastutõend – Puudumine

   (Nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, muudetud otsustega (ÜVJP) 2015/1836, (ÜVJP) 2020/212, (ÜVJP) 2020/719 ja (ÜVJP) 2021/855, artikli 27 lõige 3, artikli 28 lõige 3 ja I lisa; nõukogu määrused nr 36/2012, 2020/211, 2020/716 ja 2021/848, II lisa)

   (vt punktid 168–170)

10. Kohtumenetlus – Tõend – Dokumentaalne tõend – Tunnistajate ütlused – Tõendusjõud – Liidu kohtu hinnang – Kriteeriumid

    (Nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, muudetud otsustega (ÜVJP) 2015/1836, (ÜVJP) 2020/212, (ÜVJP) 2020/719 ja (ÜVJP) 2021/855, I lisa; nõukogu määrused nr 36/2012, 2020/211, 2020/716 ja 2021/848, II lisa)

    (vt punkt 171)

11. Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Seoses olukorraga Süürias teatud isikute ja üksuste suhtes võetud piiravad erimeetmed – Otsus 2013/255/ÜVJP – Eeldus, et Süürias tegutsevad juhtivad ettevõtjad toetavad Süüria režiimi – Seotus isikuga, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid – Kõnealuse isiku loetellu kandmine, et vältida võetud piiravatest meetmetest kõrvalehoidmise ohtu – Lubatavus

    (Nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, muudetud otsusega (ÜVJP) 2015/1836, artikli 27 lõiked 2 ja 3, artikli 28 lõiked 2 ja 3; määrus nr 36/2012, artikli 15 lõige 1b, ning määrus 2015/1828)

    (vt punktid 173, 174, 176)

12. Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Süüria vastu suunatud piiravad meetmed – Süüria režiimiga seotud isikute, üksuste või asutuste rahaliste vahendite külmutamine ja nende liidu territooriumile lubamise piiramine – Omandiõiguse ja majandustegevuse vabaduse piiramine – Proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine – Puudumine

    (ELL artikli 5 lõige 4; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artiklid 15, 16 ja 17; nõukogu otsus 2013/255/ÜVJP, muudetud otsustega (ÜVJP) 2015/1836, (ÜVJP) 2020/212, (ÜVJP) 2020/719 ja otsuse (ÜVJP) 2021/855 I lisaga; nõukogu määrused nr 36/2012, 2020/211, 2020/716 ja määruse 2021/848 II lisa)

    (vt punktid 188–197)

Kokkuvõte

Amer Foz on Süüria kodanikust ettevõtja. Tema nimi kanti 2020. aasta veebruaris ( 1 ) nende isikute ja üksuste loetellu, kellele kohaldatakse Euroopa Liidu Nõukogu poolt Süüria Araabia Vabariigi vastu võetud piiravaid meetmeid, ning jäeti sellesse 2020. aasta mais ja 2021. aasta mais ( 2 ). Ta kanti sellesse loetellu kui suurärimees, kellel on isiklikud ja perekondlikud ärihuvid ja tegevused paljudes Süüria majandussektorites, saades majanduslikku kasu juurdepääsust ärivõimalustele ning toetades Süüria režiimi, olles seotud oma venna Samer Foziga, kes on samuti neisse loeteludesse kantud. Nõukogu märkis 2021. aasta mais, et ta viib oma vennaga ellu mitu äriprojekti, eelkõige kaablite ja päikeseenergia tootmise sektoris, ning et need kaks venda tegelevad Süüria režiimi nimel koos Iraagi ja Levandi Islamiriigiga (edaspidi „ISIL“) mitmesuguse tegevusega, sealhulgas relvade ja laskemoona tarnimisega nisu ja nafta eest.

Amer Fozi nimi kanti kõnealustesse loeteludesse kolme kriteeriumi alusel, milleks on Süürias tegutsev suurärimees, seotus Süüria režiimiga ja seos isiku või üksusega, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid ( 3 ).

Üldkohus jättis rahuldamata nende aktide peale Amer Fozi esitatud tühistamishagi, millega tema nimi kanti kõnealustesse loeteludesse (edaspidi „esialgsed aktid“, „2020. aasta loeteludesse jätmise aktid“ ja „2021. aasta loeteludesse jätmise aktid“), täpsustades nimetatud loeteludesse kandmise kriteeriume juhuks, kui nõukogu kohaldab samal ajal erinevaid loeteludesse kandmise kriteeriume. Üldkohus täpsustas seoses sellega eelkõige selle kriteeriumi ulatust, mis puudutab seotust muu isiku või üksusega, kelle suhtes juba piiravaid meetmeid kohaldatakse. Ta analüüsis ka meetodil, mida ta ei ole veel varem kasutanud, tingimust, mis on seotud piisava teabe olemasoluga selle kohta, et loeteludesse kantud isikute puhul ei ole võetud meetmetest tegelikku kõrvalehoidmise ohtu. Kui see tingimus on täidetud, siis isikut, kellel on seos teise isiku või üksusega, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid, nimetatud loeteludesse ei jäeta.

Üldkohtu hinnang

Üldkohus kordas kõigepealt, et sama isiku jaoks võivad mitu loetellu kandmise põhjendust kattuda, tuginedes seejuures erinevatele kriteeriumidele. Kohaldades analoogia alusel kohtuotsust Kaddour vs. nõukogu ( 4 ), võib isikut käsitada Süürias tegutseva mõjuka ettevõtjana ja teda võib pidada eelkõige ärisidemete kaudu seotuks teise isikuga, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid sama tegevuse tõttu. Samuti võib see isik olla seotud Süüria režiimiga, olles samadel põhjustel seotud isikuga, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid.

Seejärel kordas Üldkohus selles osas, mis puudutab Amer Fozi ja sellise isiku või üksuse, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid ( 5 ), vahelise seose kriteeriumi, et Amer Fozi vend kanti loeteludesse seetõttu, et ta on Süürias tegutsev suurärimees, ning kuna ta on seotud Süüria režiimiga. Kuna viimane ei ole Üldkohtus tõendanud ( 6 ), et tema suhtes võetud meetmed tuleb tühistada, kehtib nende suhtes liidu institutsioonide aktide õiguspärasuse eeldus ning need loovad õiguslikke tagajärgi seni, kuni neid ei ole tagasi võetud, tühistatud või kehtetuks tunnistatud. Kuna nõukogu ei väida, et kuulumine perekonda Foz on iseseisev loetellu kandmise kriteerium, erinevalt kuulumisest perekonda Al‑Assad või Makhlouf, vastavalt otsusele 2013/255, siis leidis Üldkohus, et tuleb selle perekondliku sideme olemasolu eelkõige Amer ja Samer Fozi ärisidemete hindamisel analüüsida faktilise asjaoluna.

Üldkohus järeldas selles osas, et nõukogu esitas piisavalt konkreetsete, täpsete ja kokkulangevate kaudsete tõendite kogumi sidemete kohta, mis Amer ja Samer Fozil nimetatud ärisuhete raames pereettevõtete Aman Holding ja ASM International General Trading kaudu olid esiteks esialgsete aktide vastuvõtmise ajal, teiseks osas, mis puudutab „2020. aasta loeteludesse jätmise akte“, ning lõpuks, mis puudutab „2021. aasta loeteludesse jätmise akte“, kuivõrd nad tegutsesid koos ISILiga Süüria režiimi nimel. Ärisidemete olemasolu nende kahe mehe vahel väljendub samuti kooskõlastatud tegevuses nende aktsiaportfellide haldamisel.

Lõpuks, arvestades Samer Fozi privilegeeritud positsiooni Süüria majanduses ja tema mõjuvõimu, tema ning Amer Fozi vahel esinevaid või minevikus esinenud ärisidemeid, kuna nad on vennad, selle pereettevõtte olulisust, mille osanikud nad olid ja milles nad täitsid vastutavaid ametikohti, ning seda, et ei ole võimalik välistada, et Amer Fozi ja tema venna vahel esines võimalik kooskõlastatud tegevus oma osaluste loovutamisel erinevates äriühingutes, otsustas Üldkohus vastavalt otsuse 2013/255, mida on muudetud otsusega 2015/1836, asjakohastele sätetele, et on mõistlik eeldada, et hageja puhul esineb tegelik oht, et ta võib piiravatest meetmetest kõrvale hoida.

( 1 ) Nõukogu 17. veebruari 2020. aasta rakendusotsus (ÜVJP) 2020/212, millega rakendatakse otsust 2013/255/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2020, L 43 I, lk 6), ja nõukogu 17. veebruari 2020. aasta rakendusmäärus (EL) 2020/211, millega rakendatakse määrust (EL) nr 36/2012, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias (ELT 2020, L 43 I, lk 1).

( 2 ) Nõukogu 28. mai 2020. aasta otsus (ÜVJP) 2020/719, millega muudetakse otsust 2013/255/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2020, L 168, lk 66), nõukogu 28. mai 2020. aasta rakendusmäärus (EL) 2020/716, millega rakendatakse määrust (EL) nr 36/2012, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias (ELT 2020, L 168, lk 1), nõukogu 27. mai 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/855, millega muudetakse otsust 2013/255/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2021, L 188, lk 90), ning nõukogu 27. mai 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/848, millega rakendatakse määrust (EL) nr 36/2012, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias (ELT 2021, L 188, lk 18).

( 3 ) Põhjendused tuginesid esiteks Süürias tegutseva juhtiva ettevõtja kriteeriumile, mis on määratletud otsuse 2013/255, mida on muudetud otsusega 2015/1836, artikli 27 lõike 2 punktis a ja artiklis 28, ning määruse nr 36/2012, mida on muudetud määrusega 2015/1828, artikli 15 lõike 1a punktis a määratletud kriteeriumile, teiseks nimetatud otsuse artikli 27 lõikes 1 ja artiklis 28 ning nimetatud määruse artikli 15 lõike 1 punktis a määratletud Süüria režiimiga seotuse kriteeriumile ning viimaks otsuse 2013/255 artikli 27 lõike 2 lause viimases osas ja artikli 28 lõikes 2 ning määruse nr 36/2012 artikli 15 lõike 1a lause viimases osas määratletud nende isikute või üksustega seotuse kriteeriumile, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid.

( 4 ) 23. septembri 2020. aasta kohtuotsus Kaddour vs. nõukogu (T‑510/18, EU:T:2020:436, punkt 77).

( 5 ) Otsuse 2013/255, mida on muudetud otsusega 2015/1836, artikli 27 lõige 2 ja artikli 28 lõige 2.

( 6 ) Vt selle kohta 24. novembri 2021. aasta kohtuotsus Foz vs. nõukogu (T‑258/19, ei avaldata, EU:T:2021:820).