Kohtuasi T‑342/20

Indo European Foods Ltd

versus

Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet

 Üldkohtu (kolmas koda) 6. oktoobri 2021. aasta otsus

Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi Abresham Super Basmati Selaa Grade One World’s Best Rice taotlus – Varasem registreerimata sõnamärk BASMATI – Ühendkuningriigi liidust ja Euratomist väljaastumise leping – Üleminekuperiood – Põhjendatud huvi – Suhteline keeldumispõhjus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 4 (nüüd määruse 2017/1001 artikli 8 lõige 4) – Tähise hõivamise peale common law hagi (action for passing off) esitamise normistik – Eksitava esitamise tõenäosus – Varasema maineka kaubamärgi lahjendamise tõenäosus

1.      Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Ühendkuningriigis kaitstud kaubamärgi omaniku vastulause – Ühendkuningriigi liidust väljaastumine – Mõju – Apellatsioonikoja otsus, mis on tehtud üleminekuperioodi jooksul – Hagi eseme säilimine – Põhjendatud huvi säilimine

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001; Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi Euroopa Liidust ja Euroopa Aatomienergiaühendusest väljaastumise leping, artikkel 127)

(Vt punktid 16–21, 26 ja 27)

2.      Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Põhjendatud huvi – Tekkinud ja olemasoleva huvi tingimus

(ELTL artikli 263 neljas lõik)

(vt punkt 25)

3.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Registreerimata kaubamärgi või mõne muu kaubanduses kasutatava tähise omaniku vastulause – Tingimused – Tõlgendamine liidu õigusest lähtudes – Hindamine lähtuvalt asjaomase tähise suhtes kehtivas riigisiseses õiguses sätestatud kriteeriumidest

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus 2017/1001, artikli 95 lõige 1; nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 4)

(vt punktid 32–35, 50, 63 ja 66)

4.      Riigisisene õigus – Viide liikmesriikide õigusele – Ühendkuningriigi õigus – Tähise hõivamise peale hagi esitamise normistik (action for passing off)

(vt punktid 37–40, 51, 55, 57 ja 70)

5.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Registreerimata kaubamärgi või mõne muu kaubanduses kasutatava tähise omaniku vastulause – Kujutismärk Abresham Super Basmati Selaa Grade One World’s Best Rice ja registreerimata kujutismärk BASMATI

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 4)

(vt punktid 52, 53, 58–62, 64, 69 ja 71)

Kokkuvõte

H. A. Chakari esitas Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ametile (EUIPO) taotluse registreerida ELi kujutismärk Abresham Super Basmati Selaa Grade One World’s Best Rice riisijahu ja muude riisist valmistatud toiduainete jaoks. Indo European Foods Ltd esitas nimetatud kaubamärgi registreerimisele vastulause, tuginedes Ühendkuningriigi registreerimata sõnamärgile BASMATI, mida kasutatakse seoses riisiga ning mis Ühendkuningriigi õiguse alusel annab talle õiguse keelata taotletava kaubamärgi kasutamine.

EUIPO apellatsioonikoda lükkas 2. aprilli 2020. aasta otsusega vastulause tagasi, kuna Indo European Foods ei ole tõendanud, et nimetus „basmati“ annab talle õiguse Ühendkuningriigis keelata taotletava kaubamärgi kasutamine.

Üldkohus tühistas EUIPO apellatsioonikoja otsuse ja selgitas, mis tagajärgi toob endaga kaasa Ühendkuningriigi Euroopa Liidust väljaastumine Euroopa Liidu kaubamärke puudutavate pooleli olevate menetluste suhtes.

Üldkohtu hinnang

Esimesena sedastas Üldkohus, et Ühendkuningriigi liidust väljaastumine ei ole toonud kaasa vaidluse eseme äralangemist.

Ta tuletas kõigepealt meelde, et väljaastumisleping(1), milles on määratletud Ühendkuningriigi liidust väljaastumise tingimused, jõustus 1. veebruaril 2020 ning selles on ette nähtud üleminekuperiood 1. veebruarist kuni 31. detsembrini 2020, mille jooksul kohaldatakse Ühendkuningriigis liidu õigust.

Üldkohus märkis seejärel, et apellatsioonikoja otsus tehti 2. aprillil 2020 ehk üleminekuperioodil. Kuni üleminekuperioodi lõpuni laienes varasemale kaubamärgile samasugune kaitse nagu siis, kui Ühendkuningriik ei oleks liidust lahkunud.

Lõpetuseks osutas Üldkohus, et kuna Üldkohtule esitatud hagi eesmärk on EUIPO apellatsioonikodade otsuste õiguspärasuse kontrollimine, peab Üldkohus selle õiguspärasuse hindamiseks põhimõtteliselt lähtuma vaidlustatud otsuse tegemise ajast. Käsitus, et hagi ese langeb Ühendkuningriigi liidust väljaastumise tulemusel ära, tähendaks seda, et Üldkohus peaks võtma arvesse põhjuseid, mis on ilmnenud pärast apellatsioonikoja otsuse vastuvõtmist ja mis ei mõjuta selle otsuse põhjendatust.

Teisena sedastas Üldkohus, et Indo European Foodsi põhjendatud huvi säilib. Sellega seoses tuletas Üldkohus meelde, et põhjendatud huvi peab säilima kuni kohtuotsuse tegemiseni, mis eeldab, et hagi tulemusel võib selle esitanud pool saada mingit kasu. Esiteks lükkas ta tagasi EUIPO argumendi, mille kohaselt tuleneb põhjendatud huvi puudumine asjaolust, et taotlejal on võimalik muuta oma kaubamärk riigisisese kaubamärgi registreerimise taotlusteks kõigis liidu liikmesriikides juhul, kui ELi kaubamärgi taotluse peale esitatud vastulause rahuldatakse. Need kaalutlused kehtivad põhimõtteliselt iga vastulausemenetluse kohta. Teiseks leidis Üldkohus, et apellatsioonikoja otsuse tühistamise ja asja tagasisaatmise korral ei ole apellatsioonikoda sunnitud jätma kaebust rahuldamata põhjusel, et varasem kaubamärk ei ole liikmesriigi õigusega kaitstud. Nimelt peab apellatsioonikoda pärast apellatsioonikoja otsuse tühistamist tegema uuesti otsuse sama kaebuse kohta, arvestades selle esitamise ajal valitsenud olukorda, kuna kaebuse menetlus uuendatakse staadiumis, milles see oli enne vaidlustatud otsust.

Peale selle tühistas Üldkohus apellatsioonikoja otsuse, kuna viimane eiras Ühendkuningriigis kehtivas õiguses tähise hõivamise peale esitatava hagi (action for passing off) laia vormi õiguslikke tingimusi, kuna ta ei võtnud arvesse sõna „basmati“ eksitava esitamise ja selle maineväärtusele tekitatava kahju ohtu.

1      Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi Euroopa Liidust ja Euroopa Aatomienergiaühendusest väljaastumise leping (ELT 2020, L 29, lk 7).