This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TJ0024
Cactus vs. OHMI - Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)
Cactus vs. OHMI - Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)
Üldkohtu (esimene koda) 15. juuli 2015. aasta otsus – Cactus vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)
(kohtuasi T‑24/13)
„Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kujutismärgi CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ taotlus — Varasem ühenduse sõnamärk CACTUS ja varasem kujutismärk Cactus — Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 42 lõige 2 ‑ Määruse nr 207/2009 artikli 76 lõiked 1 ja 2”
1. |
Ühenduse kaubamärk — Menetlusnormid — Faktide kontrollimine omal algatusel — Vastulausemenetlus — Esitatud väidete ja taotlustega piirduv kontrollimine (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 76 lõige 1) (vt punkt 23) |
2. |
Ühenduse kaubamärk — Apellatsioonimenetlus — Apellatsioonikojale esitatud kaebus otsuse peale, mille Siseturu Ühtlustamise Ameti üksus on teinud esimese astme üksusena — Nende kahe üksuse tegevuse järjepidevus — Kaebuse menetlemine apellatsioonikoja poolt — Ulatus (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 76 lõige 1) (vt punkt 24) |
3. |
Ühenduse kaubamärk — Kolmandate isikute märkused ja vastulause — Vastulause menetlemine — Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine — Tegelik kasutamine — Mõiste — Tõlgendamine määruse 207/2009 artikli 42 lõigete 2 ja 3 ratio legis’t arvesse võttes (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punkt 44) |
4. |
Ühenduse kaubamärk — Kolmandate isikute märkused ja vastulause — Vastulause menetlemine — Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine — Kaubamärgi kasutamine kujul, mis erineb registreeritud kujust vaid selliste elementide poolest, mis ei muuda kaubamärgi eristusvõimet (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 15 lõike 1 punkt a ja artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punktid 46 ja 47) |
5. |
Ühenduse kaubamärk — Kolmandate isikute märkused ja vastulause — Vastulause menetlemine — Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine — Tegelik kasutamine — Mõiste — Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punktid 49 ja 50) |
6. |
Ühenduse kaubamärk — Kolmandate isikute märkused ja vastulause — Vastulause menetlemine — Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine — Tegelik kasutamine — Hindamiskriteeriumid — Usaldusväärsete ja objektiivsete tõendite nõue (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punkt 51) |
7. |
Ühenduse kaubamärk — Kolmandate isikute märkused ja vastulause — Vastulause menetlemine — Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine — Ühtlustamisameti määratud tähtaeg — Täiendavate tõendite esitamine pärast tähtaja möödumist, kuid uute asjaolude ilmnedes — Lubatavus (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3 ning artikli 76 lõige 2; komisjoni määrus nr 2868/95, artikli 1 eeskirja 22 lõige 2) (vt punktid 76–81) |
Ese
Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 19. oktoobri 2012. aasta otsuse (asi R 2005/2011‑2) peale, mis käsitleb vastulausemenetlust Cactus SA ja Isabel Del Rio Rodríguez’i vahel.
Resolutsioon
1. |
Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 19. oktoobri 2012. aasta otsuse (asi R 2005/2011‑2) resolutsiooni punkt 1 niivõrd, kui sellega lükati vastulause tagasi põhjendusel, et varasemate kaubamärkide kaitse ei laiene klassi 35 kuuluvatele teenustele „looduslike taimede ja lillede, teraviljade, värske puu- ja köögivilja jaemüük”. |
2. |
Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja eelnimetatud 19. oktoobri 2012. aasta otsuse resolutsiooni punkt 2 niivõrd, kui sellega tühistati vastulausete osakonna otsuse see osa, millega rahuldati klassi 31 kuuluvatel kaupadel „looduslikud taimed ja lilled, teraviljad” põhinev vastulause, ja sama otsuse resolutsiooni punkt 1 millega lükati tagasi nimetatud kaupadel põhinev vastulause. |
3. |
Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
4. |
Jätta Cactus SA kanda kolmandik kohtukuludest, mille hüvitamist pooled Üldkohtus nõudsid. Jätta kaks kolmandikku nimetatud kohtukuludest Siseturu Ühtlustamise Ameti kanda. |
Üldkohtu (esimene koda) 15. juuli 2015. aasta otsus – Cactus vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)
(kohtuasi T‑24/13)
„Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kujutismärgi CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ taotlus — Varasem ühenduse sõnamärk CACTUS ja varasem kujutismärk Cactus — Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 42 lõige 2 ‑ Määruse nr 207/2009 artikli 76 lõiked 1 ja 2”
1. |
Ühenduse kaubamärk — Menetlusnormid — Faktide kontrollimine omal algatusel — Vastulausemenetlus — Esitatud väidete ja taotlustega piirduv kontrollimine (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 76 lõige 1) (vt punkt 23) |
2. |
Ühenduse kaubamärk — Apellatsioonimenetlus — Apellatsioonikojale esitatud kaebus otsuse peale, mille Siseturu Ühtlustamise Ameti üksus on teinud esimese astme üksusena — Nende kahe üksuse tegevuse järjepidevus — Kaebuse menetlemine apellatsioonikoja poolt — Ulatus (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 76 lõige 1) (vt punkt 24) |
3. |
Ühenduse kaubamärk — Kolmandate isikute märkused ja vastulause — Vastulause menetlemine — Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine — Tegelik kasutamine — Mõiste — Tõlgendamine määruse 207/2009 artikli 42 lõigete 2 ja 3 ratio legis’t arvesse võttes (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punkt 44) |
4. |
Ühenduse kaubamärk — Kolmandate isikute märkused ja vastulause — Vastulause menetlemine — Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine — Kaubamärgi kasutamine kujul, mis erineb registreeritud kujust vaid selliste elementide poolest, mis ei muuda kaubamärgi eristusvõimet (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 15 lõike 1 punkt a ja artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punktid 46 ja 47) |
5. |
Ühenduse kaubamärk — Kolmandate isikute märkused ja vastulause — Vastulause menetlemine — Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine — Tegelik kasutamine — Mõiste — Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punktid 49 ja 50) |
6. |
Ühenduse kaubamärk — Kolmandate isikute märkused ja vastulause — Vastulause menetlemine — Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine — Tegelik kasutamine — Hindamiskriteeriumid — Usaldusväärsete ja objektiivsete tõendite nõue (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punkt 51) |
7. |
Ühenduse kaubamärk — Kolmandate isikute märkused ja vastulause — Vastulause menetlemine — Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine — Ühtlustamisameti määratud tähtaeg — Täiendavate tõendite esitamine pärast tähtaja möödumist, kuid uute asjaolude ilmnedes — Lubatavus (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3 ning artikli 76 lõige 2; komisjoni määrus nr 2868/95, artikli 1 eeskirja 22 lõige 2) (vt punktid 76–81) |
Ese
Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 19. oktoobri 2012. aasta otsuse (asi R 2005/2011‑2) peale, mis käsitleb vastulausemenetlust Cactus SA ja Isabel Del Rio Rodríguez’i vahel.
Resolutsioon
1. |
Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 19. oktoobri 2012. aasta otsuse (asi R 2005/2011‑2) resolutsiooni punkt 1 niivõrd, kui sellega lükati vastulause tagasi põhjendusel, et varasemate kaubamärkide kaitse ei laiene klassi 35 kuuluvatele teenustele „looduslike taimede ja lillede, teraviljade, värske puu- ja köögivilja jaemüük”. |
2. |
Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja eelnimetatud 19. oktoobri 2012. aasta otsuse resolutsiooni punkt 2 niivõrd, kui sellega tühistati vastulausete osakonna otsuse see osa, millega rahuldati klassi 31 kuuluvatel kaupadel „looduslikud taimed ja lilled, teraviljad” põhinev vastulause, ja sama otsuse resolutsiooni punkt 1 millega lükati tagasi nimetatud kaupadel põhinev vastulause. |
3. |
Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
4. |
Jätta Cactus SA kanda kolmandik kohtukuludest, mille hüvitamist pooled Üldkohtus nõudsid. Jätta kaks kolmandikku nimetatud kohtukuludest Siseturu Ühtlustamise Ameti kanda. |