Liidetud kohtuasjad C‑491/20–C‑496/20, C‑506/20, C‑509/20 ja C‑511/20

W.Ż. jt

versus

A. S. jt

(eelotsusetaotlused,
mille on esitanud Sąd Najwyższy (Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych))

Euroopa Kohtu (teine koda) 22. detsembri 2022. aasta määrus

Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 – ELTL artikkel 267 – Vajadus tõlgendada liidu õigust, et eelotsusetaotluse esitanud kohus saaks teha otsuse – Puudumine – Ilmselge vastuvõetamatus

1. Eelotsuse küsimused – Eelotsuse kiirendatud menetlus – Tingimused – Kiiret menetlemist õigustavad asjaolud – Puudumine

   (Euroopa Kohtu kodukord, artikli 105 lõige 1)

   (vt punktid 50–52)

2. Eelotsuse küsimused – Euroopa Kohtu pädevus – Piirid – Tsiviilhagi kohtuniku teenistussuhte puudumise tuvastamiseks – Küsimused selle kohta, kas kohtuniku nimetamine kohtu distsiplinaarkolleegiumi esimeheks on liidu õigusega kooskõlas – Selle kohtuniku poolt distsiplinaarkohtu määramine, mis on pädev kohtuasja läbi vaatama – Küsimused, mis on seotud põhikohtuasjast erineva vaidlusega, mille suhtes on põhikohtuasi üksnes aktsessoorne – Eelotsusetaotluse esitanud kohtu pädevuse puudumine kontrollida sellise ametisse nimetamise kehtivust – Sellele kohtule esitatud hagi vastuvõetamatus riigisisese õiguse alusel – Taotletud tõlgenduse mittevajalikkus sellesse kohtusse esitatud vaidluse lahendamiseks – Vastuvõetamatus

   (ELL artikli 19 lõike 1 teine lõik; ELTL artikkel 267)

   (vt punktid 68–86 ja 88–98)

3. Liikmesriigid – Kohustused – Tõhusa kohtuliku kaitse tagamiseks vajalike õiguskaitsevahendite kehtestamine – Kohtu sõltumatuse põhimõtte järgimine – Esimus – Liikmesriikide kohtute kohustused – Kaebus, mille on esitanud kohtunik, kes mõistab õigust kohtus, mis võib tõlgendada ja kohaldada liidu õigust, otsuse peale, millega ta viidi üle ilma tema nõusolekuta – Taandamistaotlus koos sellise kaebusega – Viimase astmena ja ainuisikulises koosseisus asja lahendava kohtu määrus, millega jäeti see kaebus rahuldamata – Ainuisikulisse kohtukoosseisu kuuluva kohtuniku ametisse nimetamine, mis toimus ilmses vastuolus asjaomast kohtusüsteemi reguleerivate alusnormidega – Ametissenimetamise tingimused, mis õigussubjektides tekitasid asjaomase ainuisikulisse kohtukoosseisu kuuluva kohtuniku sõltumatuse ja erapooletuse suhtes õiguspäraseid kahtlusi – Õigustühisena käsitatav määrus

   (ELL artikli 19 lõike 1 teine lõik)

   (vt punkt 87)

4. Eelotsuse küsimused – Vastuvõetavus – Vajadus esitada Euroopa Kohtule faktilise ja õigusliku raamistiku kohta piisavaid täpsustusi – Ulatus

   (ELTL artikkel 267; Euroopa Kohtu kodukord, artikkel 94)

   (vt punkt 105)

Vt kohtulahendi tekst.