Kohtuasi C‑594/18 P

Austria Vabariik

versus

Euroopa Komisjon

Euroopa Kohtu (suurkoda) 22. septembri 2020. aasta otsus

Apellatsioonkaebus – Riigiabi – ELTL artikli 107 lõike 3 punkt c – ELTL artiklid 11 ja 194 – Euratomi lepingu artikkel 1, artikli 2 punkt c ja artikli 106a lõige 3 – Abi, mida kavatsetakse anda Hinkley Point C tuumaelektrijaamale (Ühendkuningriik) – Otsus, millega abi tunnistatakse siseturuga kokkusobivaks – Ühise huvi eesmärk – Euroopa Liidu keskkonnaeesmärgid – Keskkonnakaitse põhimõte, saastaja maksab põhimõte, ettevaatuspõhimõte ja säästlikkuse põhimõte – Asjaomase majandustegevuse kindlaksmääramine – Turutõrge – Abi proportsionaalsus – Investeerimis- või tegevusabi – Abi elementide kindlaksmääramine – Garantiide teatis

1. Riigiabi – Keeld – Erandid – Abi, mida võidakse pidada siseturuga kokkusobivaks – Hindamine ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c alusel – Kriteeriumid – Ühise huvi eesmärgi taotlemine – Mittevajalik kriteerium

   (ELTL artikli 107 lõike 3 punkt c)

   (vt punktid 18–21, 26, 30 ja 39)

2. Riigiabi – Keeld – Erandid – Abi, mida võidakse pidada siseturuga kokkusobivaks – Hindamine ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c alusel – Varasema praktika arvessevõtmine – Väljaarvamine

   (ELTL artikli 107 lõike 3 punkt c)

   (vt punkt 25)

3. Riigiabi – Aluslepingu sätted – Kohaldamisala – Meetmed, millega taotletakse Euratomi lepingu kohaldamisalasse kuuluvat eesmärki – Hõlmamine

   (Euratomi artikli 106a lõige 3; ELTL artikkel 107)

   (vt punktid 32 ja 33)

4. Riigiabi – Keeld – Erandid – Abi, mida võidakse pidada siseturuga kokkusobivaks – Hindamine ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c alusel – Meetmed, millega taotletakse Euratomi lepingu kohaldamisalasse kuuluvat eesmärki – Liidu keskkonnanormide kohaldatavus – Keskkonnakaitse põhimõte, saastaja maksab põhimõte, ettevaatuspõhimõte ja säästlikkuse põhimõte – Liikmesriikide õigus määrata kindlaks oma energiavarustuse struktuur – Tuumaenergia valik

   (Euratomi artikli 106a lõige 3; ELTL artikli 107 lõike 3 punkt c ja artikkel 194)

   (vt punktid 40–50)

5. Riigiabi – Keeld – Erandid – Abi, mida võidakse pidada siseturuga kokkusobivaks – Hindamine ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c alusel – Kriteeriumid – Ühise huviga vastuolus oleva mõju puudumine kaubandustingimustele – Abist mõjutatud turu tuvastamine

   (ELTL artikli 107 lõike 3 punkt c)

   (vt punktid 60–65)

6. Riigiabi – Keeld – Erandid – Abi, mida võidakse pidada siseturuga kokkusobivaks – Hindamine ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c alusel – Kriteeriumid – Tõrke esinemine abist mõjutatud turul – Mittevajalik kriteerium

   (ELTL artikli 107 lõike 3 punkt c)

   (vt punktid 66 ja 67)

7. Riigiabi – Keeld – Erandid – Abi, mida võidakse pidada siseturuga kokkusobivaks – Hindamine ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c alusel – Kriteeriumid – Ühise huviga vastuolus oleva mõju puudumine kaubandustingimustele – Abi ja muude tulevikus tõenäoliste abiprojektide kumulatiivne mõju – Asjakohasuse puudumine

   (ELTL artikli 107 lõike 3 punkt c)

   (vt punktid 84–86)

8. Riigiabi – Keeld – Erandid – Abi, mida võidakse pidada siseturuga kokkusobivaks – Hindamine ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c alusel – Kriteeriumid – Ühise huviga vastuolus oleva mõju puudumine kaubandustingimustele – Abimeetmete eeliste ja nende siseturule avaldatava negatiivse mõju kaalumine – Siseturu osad

   (ELTL artikli 107 lõike 3 punkt c)

   (vt punktid 101 ja 102)

9. Riigiabi – Keeld – Erandid – Abi, mille suhtes võidakse kohaldada ELTL artikli 107 lõike 3 punktis c ette nähtud erandit – Tegevusabi – Väljaarvamine – Komisjoni kohustus kvalifitseerida meetmed investeerimis- või tegevusabiks – Puudumine

   (ELTL artikli 107 lõike 3 punkt c)

   (vt punktid 119–121)

Kokkuvõte

Euroopa Kohus jättis muutmata komisjoni otsuse, millega kiideti heaks Ühendkuningriigi abi Hinkley Point C tuumaelektrijaamale

Euroopa Komisjon kiitis 8. oktoobri 2014. aasta otsusega ( 1 ) heaks abi, mida Ühendkuningriik kavatseb anda Ühendkuningriigi rannikul Somersetis asuva Hinkley Pointi tuumaelektrijaama C üksuse (edaspidi „Hinkley Point C tuumaelektrijaam“) toetuseks eesmärgiga edendada uute tuumaenergia tootmisvõimsuste loomist. See üksus kavatsetakse käiku lasta 2023. aastal käitamisajaga 60 aastat. Abi, mis koosneb kolmest osast, on ette nähtud C üksuse tulevase käitaja kasuks, kes on äriühing NNB Generation Company Limited (edaspidi „NNB Generation“), kes on EDF Energy plc tütarettevõtja.

Kõnealustest meetmetest esimene on „hinnavaheleping“ ( 2 ), mille eesmärk on Hinkley Point C tegevusetapi jooksul tagada elektrimüügile hinnastabiilsus. Teine meede on leping NNB Generationi investorite ning Ühendkuningriigi energeetika ja kliimamuutuste ministeeriumi vahel, millega tagatakse hüvitise maksmine, kui tuumaelektrijaam enne tähtaja lõppu poliitilistel põhjustel sulgetakse. Kolmas meede on Ühendkuningriigi krediidigarantii NNB Generationi emiteeritavatele võlakirjadele, millega tagatakse nõuetele vastava võlakohustuse põhisumma ja intressi õigeaegne maksmine.

Oma otsuses kvalifitseeris komisjon need kolm meedet riigiabiks, mis on siseturuga kokkusobiv ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses. Selle sätte kohaselt võib siseturuga kokkusobivaks pidada abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.

Austria palus Euroopa Liidu Üldkohtul see otsus tühistada, Üldkohus jättis hagiavalduse siiski 12. juuli 2018. aasta kohtuotsusega ( 3 ) rahuldamata.

Menetluses ( 4 ), milles Euroopa Kohus vaatas läbi Austria esitatud apellatsioonkaebuse, paluti viimasel sisuliselt vastata kohtupraktikas seni käsitlemata küsimusele, kas tuumaelektrijaama ehitamiseks võib anda abi, mille on komisjon ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c alusel heaks kiitnud. Jättes apellatsioonkaebuse rahuldamata, vastas Euroopa Kohus sellele küsimusele jaatavalt.

Euroopa Kohus tuletas kõigepealt meelde, et selleks, et riigiabi saaks ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c kohaselt pidada siseturuga kokkusobivaks, peab abi vastama kahele tingimusele: esimese tingimuse kohaselt peab riigiabi olema mõeldud teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks ja teise tingimuse kohaselt ei tohi riigiabi mõjutada ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega. Selle sätte kohaselt ei ole seevastu nõutud, et kavandatud abi taotleks ühise huvi eesmärki. Seega lükkas Euroopa Kohus tagasi Austria erinevad argumendid, mis puudutavad asjaolu, et uue tuumaelektrijaama ehitamine ei kujuta endast ühise huvi eesmärki.

Lisaks kinnitas Euroopa Kohus, et kuna Euratomi lepingus puuduvad erinormid, kuuluvad tuumaenergia sektoris kohaldamisele EL toimimise lepingu riigiabinormid. Erinevalt sellest, mida leidis Üldkohus, ei ole Euratomi lepinguga aga vastuolus selles sektoris liidu keskkonnaõigusnormide kohaldamine, mistõttu ei saa tuumaenergia sektorisse kuuluvale majandustegevusele antavat riigiabi, mille kontrollimine näitab, et see rikub keskkonnaõigusnorme, tunnistada siseturuga kokkusobivaks. Asjaolu, et Üldkohus rikkus seeläbi õigusnormi, ei mõjuta siiski vaidlustatud kohtuotsuse põhjendatust, kuna keskkonnakaitse põhimõtet, ettevaatuse põhimõtet, saastaja maksab põhimõtet ja säästlikkuse põhimõtet, millele Austria viitas oma tühistamishagi põhjendamisel, ei saa pidada sellisteks, mis igal juhul keelavad riigiabi andmise tuumaelektrijaama ehitamiseks või käitamiseks. Euroopa Kohus otsustas sisuliselt, et selline lähenemine ei ole kooskõlas ELTL artikli 194 lõike 2 teise lõiguga, millest tuleneb, et liikmesriigil on õigus määrata kindlaks oma energiavarude kasutamise tingimused, tal on õigus valida erinevate energiaallikate vahel ning määrata kindlaks oma energiavarustuse üldstruktuur, välistamata võimalust valida tuumaenergia.

Seejärel lükkas Euroopa Kohus tagasi Austria argumendi, mille kohaselt on Üldkohus vääralt määratlenud asjakohase majandustegevuse ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses. Sellega seoses otsustas Euroopa Kohus, et tuumaenergia tootmine, mida kõnealused meetmed arendavad, kujutab endast tõepoolest majandustegevust selle sätte tähenduses. Lisaks tuletas Euroopa Kohus meelde, et selle kaubaturu tuvastamine, kuhu abiga seotud tegevus kuulub, on asjakohane selleks, et kontrollida, kas abi ei muuda kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega, mis on teine tingimus, mille see säte seab abi kokkusobivuse eelduseks. Käesoleval juhul aga oli komisjon määratlenud elektrienergia tootmise ja tarnimise liberaliseeritud turu kui turu, mida kavandatavad meetmed mõjutasid.

Üldkohus ei rikkunud ka õigusnormi, kui ta leidis, et kuigi selle turu tõrke olemasolu, mida kavandatav abi hõlmab, võib olla asjasse puutuv asjaolu riigiabi siseturuga kokkusobivaks tunnistamisel, ei too turutõkke puudumine tingimata kaasa abi kokkusobimatust siseturuga.

Mis puudutab Hinkley Point C tuumaelektrijaamale kavandatava abi proportsionaalsuse kontrollimist, siis meenutas Euroopa Kohus kõigepealt, et Üldkohus analüüsis kõnealuste meetmete proportsionaalsust, arvestades Ühendkuningriigi elektrivarustusvajadusi, leides õigustatult, et viimane võib vabalt kindlaks määrata oma energiaallikate kogumi koosseisu. Uurides, kas kavandatav abi ei muuda kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega, ei pidanud komisjon ka arvesse võtma negatiivset mõju, mis nendel meetmetel võib olla keskkonnakaitse põhimõtte, ettevaatuspõhimõtte, saastaja maksab põhimõtte ja säästlikkuse põhimõtte järgimisele, millele tugineb Austria Vabariik. Nimelt, ilma et see kahjustaks kontrollimist, kas abi saanud tegevus rikub liidu keskkonnaõigusnorme, ei ole selle tingimuse analüüsimisel nõutav, et komisjon võtaks arvesse muud võimalikku negatiivset mõju peale riigiabi mõju konkurentsile ja liikmesriikidevahelisele kaubandusele.

Lõpuks kinnitas Euroopa Kohus, et selleks, et kontrollida, kas kõnealused meetmed on siseturuga kokkusobivad, ei olnud ei komisjon ega Üldkohus kohustatud neid meetmeid ametlikult kvalifitseerima „investeerimisabiks“, mis võib vastata ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c kohaldamise tingimustele, ega „tegevusabiks“, millele loa andmine selle sätte alusel on üldjuhul välistatud.

( 1 ) Komisjoni 8. oktoobri 2014. aasta otsus (EL) 2015/658 abimeetme SA.34947 (2013/C) (ex 2013/N) kohta, mida Ühendkuningriik kavatseb rakendada Hinkley Point C tuumaelektrijaama toetuseks (ELT 2015, L 109, lk 44).

( 2 ) Selle lepingu pooled on NNB Generation ja äriühing Low Carbon Contracts Ltd, kellest viimane on üksus, kelle rahastamiseks on kõik litsentsitud elektritarnijad solidaarselt seadusest tulenevalt kohustatud.

( 3 ) 12. juuli 2018. aasta kohtuotsus Austria vs. komisjon, T‑356/15, EU:T:2018:439; vt ka pressiteade nr 104/18.

( 4 ) Nagu Üldkohtuski, astus Luksemburg Euroopa Kohtus menetlusse Austria nõuete toetuseks, samas kui Tšehhi Vabariik, Prantsusmaa, Ungari, Poola, Slovakkia ja Ühendkuningriik astusid menetlusse komisjoni nõuete toetuseks.