Liidetud kohtuasjad C‑381/14 ja C‑385/14

Jorge Sales Sinués

ja

Youssouf Drame Ba

versus

Caixabank SA

ja

Catalunya Caixa SA (Catalunya Banc S.A.)

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona)

„Eelotsusetaotlus — Direktiiv 93/13/EMÜ — Ettevõtja ja tarbija vahel sõlmitud lepingud — Hüpoteeklepingud — Intressi alammäära tingimus — Tingimuse kontrollimine selle kehtetuks tunnistamiseks — Kollektiivhagi menetlus — Kasutamise lõpetamise nõue — Sama esemega individuaalmenetluse peatamine”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (esimene koda), 14. aprill 2016

1. Tarbijakaitse – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Direktiiv 93/13 – Ebaõiglane tingimus artikli 3 tähenduses – Ebaõiglase laadi hindamine siseriikliku kohtu poolt – Kriteeriumid

   (Nõukogu direktiiv 93/13, artikli 3 lõige 1 ja artikli 4 lõige 1)

2. Tarbijakaitse – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Direktiiv 93/13 – Tingimuse ebaõiglase laadi tuvastamine – Ulatus – Siseriiklikud õigusnormid, milles on ette nähtud tarbija sellise individuaalhagi menetluse automaatne peatamine, millel on sama ese kui menetluses oleval tarbijakaitse ühenduse kollektiivhagil, kuni kollektiivhagi menetlus on lõpetatud – Lubamatus – Vastuolu tõhususe põhimõttega

   (Nõukogu direktiiv 93/13, artikkel 7)

1.  Vt otsuse tekst.

   (vt punktid 22–24)

2.  Direktiivi 93/13 ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes artiklit 7 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid, millega on tegemist põhikohtuasjas ja mis kohustavad kohtul, kes menetleb tarbija individuaalhagi, milles palutakse tuvastada ettevõtjaga sõlmitud lepingus sisalduva tingimuse ebaõiglus, peatada automaatselt selle hagi menetlus, kuni tehakse lõplik otsus pooleliolevas sellise kollektiivhagi menetluses, mille on esitanud tarbijate ühendus selle artikli lõike 2 alusel nõudes, et seda liiki lepingutes lõpetataks individuaalhagides nimetatud tingimustega analoogiliste tingimuste kasutamine, ilma et arvesse saaks võtta seda, kas selline peatamine on asjakohane individuaalhagiga kohtusse pöördunud tarbija kaitsmiseks ja ilma, et see tarbija saaks otsustada distantseeruda kollektiivhagist.

   Nimelt on individuaalhagidel ja kollektiivhagidel direktiivi 93/13 raames erinevad esemed ja õiguslikud tagajärjed, mistõttu nende kahe menetluse kulgemise omavaheline menetluslik suhe peab vastama üksnes menetluslikele nõuetele, eelkõige korrakohase õigusemõistmise nõudele ja vajadusele vältida vastuoluliste kohtuotsuste langetamist, ilma et nende erinevate hagide koosesinemine nõrgestaks direktiivis 93/13 ette nähtud tarbijakaitset. Sellises olukorras ei saa kohtuotsuste ühtsuse tagamise vajadus õigustada tõhususe sellist puudumist, mis seisneb selles, et tarbija kaotab individuaalhagi menetluse peatamisega kuni kollektiivhagi suhtes on tehtud lõplik otsus, õigused, mis tal oleksid individuaalhagi menetluses, kuna kollektiivhagi ja individuaalhagi menetlemisel teostatava kohtuliku kontrolli erinevus peaks põhimõtteliselt ära hoidma vastuoluliste kohtuotsuste tegemise. Mis puudutab vajadust vältida kohtute ülekoormamist, siis tarbijatele direktiivis 93/13 tunnustatud subjektiivsete õiguste tõhusat kasutamist ei saa seada kahtluse alla liikmesriigi kohtusüsteemiga seotud kaalutlused.

   (vt punktid 30, 35, 40–43 ja resolutsioon)