Kohtuasi C-213/10

F-Tex SIA

versus

Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma”

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)

„Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Määrus (EÜ) nr 1346/2000 — Artikli 3 lõige 1 — Mõiste „otseselt maksejõuetusmenetlusest tulenev ja sellega tihedalt seotud hagi” — Määrus (EÜ) nr 44/2001 — Artikli 1 lõige 1 ja lõike 2 punkt b — Mõisted „tsiviil- ja kaubandusasjad” ning „pankrotimenetlus” — Pankrotihalduri tagasivõitmise nõude loovutamisel põhinev hagi”

Kohtuotsuse kokkuvõte

Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Kohtualluvus ja kohtuotsuste täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades – Määrus nr 44/2001 – Kohaldamisala – Tsiviil- ja kaubandusasjad – Mõiste

(Nõukogu määrused nr 1346/2000 ja nr 44/2001, artikli 1 lõige 1 ja artikli 2 punkt b)

Nõukogu määruse nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 1 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et hagi, mille on esitanud maksejõuetusmenetluses määratud pankrotihalduri loovutatud nõudele tuginev hageja kolmanda isiku vastu ja mille ese on tagasivõitmise nõue, mis pankrotihalduril on selle menetluse suhtes kohaldatava siseriikliku õiguse alusel, kuulub selle sätte tähenduses tsiviil- ja kaubandusasjade määratluse alla.

Määruse nr 44/2001 artikli 1 lõike 2 punkti b kohaselt ei kuulu selle määruse kohaldamisalasse vaid otseselt maksejõuetusmenetlusest tulenevad ja sellega tihedalt seotud hagid, kuna need kuuluvad määruse nr 1346/2000 maksejõuetusmenetluse kohta kohaldamisalasse. Need tunnused ei esine juhul, kui nõudel, millel hageja hagi põhineb, on küll võlgniku maksejõuetusega seos, kuna selle alus on siseriikliku pankrotiseadusega pankrotihaldurile antud tagasivõitmise nõue, kuid loovutuse saaja nõudeõiguse teostamine kuulub siiski muude õigusnormide kui maksejõuetusmenetluses kohaldatavate õigusnormide kohaldamisalasse.

Niisugune normide erinevus esineb nii juhul, kui esiteks on loovutuse saajal vaba voli omandatud nõudeõigust kas teostada või mitte, kui ka siis, kui teiseks tegutseb loovutuse saaja, kui ta otsustab oma nõudeõigust teostada, iseenda huvides ja jaoks. Nii tema hagi aluseks olev nõudeõigus kui ka selle esitamise tulemusel saadu kuulub loovutuse saaja enda vara hulka. Seega erinevad loovutuse saaja hagi esitamise tagajärjed pankrotihalduri esitatava tagasivõitmise hagi tagajärgedest, kuna viimati nimetatud hagi eesmärk on selle ettevõtja vara suurendamine, kelle suhtes viiakse läbi maksejõuetusmenetlust.

Erinevus sellisel juhul kohaldatavate normide ning maksejõuetusmenetluse kohaldatavate normide vahel esineb lisaks ka siis, kui selle menetluse lõpetamine ei oma mingit tähtsust loovutuse saaja omandatud tagasivõitmise nõude teostamise osas, ning loovutuse saaja saab selle nõude pärast maksejõuetusmenetluse lõpetamist sisse nõuda.

(vt punktid 29, 40, 42–44, 46, 49 ja resolutsioon)

Kohtuasi C-213/10

F-Tex SIA

versus

Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma”

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)

„Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Määrus (EÜ) nr 1346/2000 — Artikli 3 lõige 1 — Mõiste „otseselt maksejõuetusmenetlusest tulenev ja sellega tihedalt seotud hagi” — Määrus (EÜ) nr 44/2001 — Artikli 1 lõige 1 ja lõike 2 punkt b — Mõisted „tsiviil- ja kaubandusasjad” ning „pankrotimenetlus” — Pankrotihalduri tagasivõitmise nõude loovutamisel põhinev hagi”

Kohtuotsuse kokkuvõte

Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Kohtualluvus ja kohtuotsuste täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades — Määrus nr 44/2001 — Kohaldamisala — Tsiviil- ja kaubandusasjad — Mõiste

(Nõukogu määrused nr 1346/2000 ja nr 44/2001, artikli 1 lõige 1 ja artikli 2 punkt b)

Nõukogu määruse nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 1 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et hagi, mille on esitanud maksejõuetusmenetluses määratud pankrotihalduri loovutatud nõudele tuginev hageja kolmanda isiku vastu ja mille ese on tagasivõitmise nõue, mis pankrotihalduril on selle menetluse suhtes kohaldatava siseriikliku õiguse alusel, kuulub selle sätte tähenduses tsiviil- ja kaubandusasjade määratluse alla.

Määruse nr 44/2001 artikli 1 lõike 2 punkti b kohaselt ei kuulu selle määruse kohaldamisalasse vaid otseselt maksejõuetusmenetlusest tulenevad ja sellega tihedalt seotud hagid, kuna need kuuluvad määruse nr 1346/2000 maksejõuetusmenetluse kohta kohaldamisalasse. Need tunnused ei esine juhul, kui nõudel, millel hageja hagi põhineb, on küll võlgniku maksejõuetusega seos, kuna selle alus on siseriikliku pankrotiseadusega pankrotihaldurile antud tagasivõitmise nõue, kuid loovutuse saaja nõudeõiguse teostamine kuulub siiski muude õigusnormide kui maksejõuetusmenetluses kohaldatavate õigusnormide kohaldamisalasse.

Niisugune normide erinevus esineb nii juhul, kui esiteks on loovutuse saajal vaba voli omandatud nõudeõigust kas teostada või mitte, kui ka siis, kui teiseks tegutseb loovutuse saaja, kui ta otsustab oma nõudeõigust teostada, iseenda huvides ja jaoks. Nii tema hagi aluseks olev nõudeõigus kui ka selle esitamise tulemusel saadu kuulub loovutuse saaja enda vara hulka. Seega erinevad loovutuse saaja hagi esitamise tagajärjed pankrotihalduri esitatava tagasivõitmise hagi tagajärgedest, kuna viimati nimetatud hagi eesmärk on selle ettevõtja vara suurendamine, kelle suhtes viiakse läbi maksejõuetusmenetlust.

Erinevus sellisel juhul kohaldatavate normide ning maksejõuetusmenetluse kohaldatavate normide vahel esineb lisaks ka siis, kui selle menetluse lõpetamine ei oma mingit tähtsust loovutuse saaja omandatud tagasivõitmise nõude teostamise osas, ning loovutuse saaja saab selle nõude pärast maksejõuetusmenetluse lõpetamist sisse nõuda.

(vt punktid 29, 40, 42–44, 46, 49 ja resolutsioon)