Kohtuasi C-386/05

Color Drack GmbH

versus

Lexx International Vertriebs GmbH

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberster Gerichtshof)

„Kohtualluvus, kohtuotsuste tunnustamine ja täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades — Määrus (EÜ) nr 44/2001 — Valikuline kohtualluvus — Artikli 5 punkti 1 alapunkti b esimene taane — Asjaomase lepingulise kohustuse täitmise paiga kohus — Müük — Sama liikmesriigi eri kohtades üle antud kaup”

Kohtujurist Y. Bot’ ettepanek, esitatud 15. veebruaril 2007   I - 3702

Euroopa Kohtu otsus (neljas koda), 3. mai 2007   I - 3727

Kohtuotsuse kokkuvõte

1. Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Kohtualluvus ja kohtuotsuste täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades – Määrus nr 44/2001 – Valikuline kohtualluvus – Asjaomase lepingulise kohustuse täitmise paiga kohus

   (Nõukogu määrus nr 44/2001, artikli 5 punkti 1 alapunkti b esimene taane)

2. Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Kohtualluvus ja kohtuotsuste täitmine tsiviil- ja kaubandusasjades – Määrus nr 44/2001 – Valikuline kohtualluvus – Asjaomase lepingulise kohustuse täitmise paiga kohus

   (Nõukogu määrus nr 44/2001, artikli 5 punkti 1 alapunkti b esimene taane)

1.  Eeskiri, mis käsitleb kohtualluvust erandjuhul lepingutega seotud asjades ja sisaldub määruse nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 5 punktis 1, on suunatud läheduse eesmärgi täitmisele ja on põhjendatud tiheda seosega lepingu ja selle üle otsust langetava kohtu vahel.

   Selle eeskirja kohaselt võib kostja kaevata ka selle paiga kohtusse, kus asjaomane kohustus täideti või oleks tulnud täita, kusjuures eeldatakse, et sellel kohtul on tihe seos lepinguga.

   Selleks, et tugevdada põhilist eesmärki ühtlustada etteaimatavuse huvides kohtualluvuse eeskirjad, määratleb määrus nr 44/2001 müügi puhul autonoomselt selle seotuse tingimuse.

   Nimetatud määruse artikli 5 punkti 1 alapunkti b esimese taande kohaselt käsitatakse asjaomase kohustuse täitmise kohana kohta liikmesriigis, kus lepingu kohaselt kaubad üle anti või kus need oleks tulnud üle anda.

   (vt punktid 22–25)

2.  Määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 5 punkti 1 alapunkti b esimest taanet tuleb tõlgendada nii, et see säte on kohaldatav juhul, kui tegemist on kauba üleandmise kohtade paljususega ühes liikmesriigis. Selle sätte eesmärk on ju ühtlustada eeskirjad kohtualluvuse konflikti kohta ja sellest tulenevalt vahetult määratleda pädev kohus, viitamata seejuures liikmesriikide siseriiklikule õigusele, kooskõlas etteaimatavuse eesmärgi, kohtualluvuse eeskirjade ja tiheda seose nõudega vaidluse ja seda lahendava kohtu vahel, mida määrus taotleb. Siiski ei anna selle sätte kohaldatavus alust teha järeldust, et see annab tingimata konkureeriva pädevuse kõigile kohtutele, kelle tööpiirkonnas kaubad üle anti või kus need oleks tulnud üle anda. Määratledes koha, kus lepingut iseloomustav kohustus tuleb täita, autonoomselt „lepingu täitmise kohana”, soovis ühenduse seadusandja koondada kohtualluvuse lepingu täitmise kohta nende vaidluste puhul, mis puudutavad kõiki lepingulisi kohustusi, ja määrata kindlaks üheainsa kohtualluvuse kõigi lepingust tulenevate hagide puhul. Kuna nimetatud taandes sätestatud kohtualluvus erandjuhtudel on põhimõtteliselt õigustatud sellega, et menetluse otstarbeka korraldamise vaatepunktist esineb eriti tihe seos lepingu ja selle üle otsust langetava kohtu vahel, siis tuleb kauba üleandmise kohtade paljususe korral uuritava sätte kohaldamisel põhimõtteliselt lepingu täitmise kohana käsitleda sellist kohta, mille puhul seos lepingu ja pädeva kohtu vahel on kõige tihedam.

   Sellisel juhul on kõigi müügilepingust tulenevate hagide lahendamiseks pädev see kohus, kelle tööpiirkonda kuulub peamise tarne koht, mis tuleb kindlaks määrata majanduslike kriteeriumide alusel. Kui peamise tarne kohta ei ole võimalik kindlaks teha, võib hageja kaevata kostja omal valikul ühte kauba üleandmise koha järgsetest kohtutest.

   (vt punktid 30–34, 37, 39 ja 40, 42, 45 ning resolutiivosa)