This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TJ0818
Üldkohtu otsus (viies koda), 15.10.2020.
Dvectis CZ s.r.o. versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet.
Ühenduse disainilahendus – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Istmepatja kujutav registreeritud ühenduse disainilahendus – Varasem ühenduse disainilahendus – Kehtetuse alus – Eristatavuse puudumine – Asjatundlik kasutaja – Autori vabadusaste – Erineva üldmulje puudumine – Määruse (EÜ) nr 6/2002 artikkel 6 ja artikli 25 lõike 1 punkt b – Põhjendamiskohustus.
Kohtuasi T-818/19.
Üldkohtu otsus (viies koda), 15.10.2020.
Dvectis CZ s.r.o. versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet.
Ühenduse disainilahendus – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Istmepatja kujutav registreeritud ühenduse disainilahendus – Varasem ühenduse disainilahendus – Kehtetuse alus – Eristatavuse puudumine – Asjatundlik kasutaja – Autori vabadusaste – Erineva üldmulje puudumine – Määruse (EÜ) nr 6/2002 artikkel 6 ja artikli 25 lõike 1 punkt b – Põhjendamiskohustus.
Kohtuasi T-818/19.
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2020:486
Üldkohtu (viies koda) 15. oktoobri 2020. aasta otsus – Dvectis CZ vs. EUIPO – Yado (Istmepadi)
(kohtuasi T-818/19)
Ühenduse disainilahendus – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Istmepatja kujutav registreeritud ühenduse disainilahendus – Varasem ühenduse disainilahendus – Kehtetuse alus – Eristatavuse puudumine – Asjatundlik kasutaja – Autori vabadusaste – Erineva üldmulje puudumine – Määruse (EÜ) nr 6/2002 artikkel 6 ja artikli 25 lõike 1 punkt b – Põhjendamiskohustus
|
1. |
Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Hindamiskriteeriumid – Autori vabadus (Nõukogu määrus nr 6/2002, artikkel 6 ja artikli 25 lõike 1 punkt b) (vt punktid 21, 46 ja 47) |
|
2. |
Ühenduse disainilahendused – Registreerimistaotlus – Tingimused – Viide toodetele (Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 36 lõiked 2 ja 6) (vt punktid 30 ja 31) |
|
3. |
Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Istmepadja kujutis (Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt b) (vt punktid 40, 44, 52 ja 67–69) |
|
4. |
Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Asjatundlik kasutaja – Mõiste (Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt b) (vt punktid 41 ja 42) |
|
5. |
Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Varasema disainilahenduse kõigi osade igakülgne hindamine (Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt b) (vt punktid 54–56, 61 ja 62) |
|
6. |
Ühenduse disainilahendused – Menetlusnormid – Otsuste põhjendav osa – Määruse nr 6/2002 artikli 62 esimene lause – ELTL artikliga 296 identne kohaldamisala (ELTL artikkel 296; nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 62 esimene lause) (vt punktid 73 ja 75) |
|
7. |
Ühenduse disainilahendused – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – EUIPO üksuse otsus, mis on osaks apellatsioonikoja otsuse kontekstist (vt punkt 78) |
|
8. |
Institutsioonide aktid – Põhjendamine – Kohustus – Ulatus – Põhjendamise puudumist või puudulikkust puudutav väide – Põhjenduste ebatäpsust puudutav väide – Eristamine (ELTL artikkel 296) (vt punkt 81) |
Ese
Hagi EUIPO kolmanda apellatsioonikoja 10. septembri 2019. aasta otsuse (asi R 513/2018‑3) peale, mis käsitleb Yado ja Dvectis CZi vahelist kehtetuks tunnistamise menetlust.
Resolutsioon
|
1. |
Jätta hagi rahuldamata. |
|
2. |
Mõista kohtukulud välja Dvectis CZ s.r.o‑lt. |