Kohtuasi T‑747/17

Union des Ports de France – UPF

versus

Euroopa Komisjon

Üldkohtu (kuues koda) 30. aprilli 2019. aasta otsus

Riigiabi – Prantsusmaa poolt oma sadamate suhtes kohaldatav äriühingu tulumaksust vabastamise kord – Otsus, millega tunnistatakse abikava siseturuga kokkusobimatuks – Olemasolev abi – Mõiste „majandustegevus“ – Põhjendamiskohustus – Konkurentsimoonutused ja liikmesriikidevahelise kaubanduse kahjustamine – Hea halduse põhimõte

1. Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid – Komisjoni otsus, millega abikava tunnistatakse riigiabiga kokkusobimatuks ja kohustatakse see tühistama – Oma liikmete huve kaitsva ja neid esindava kutseühenduse hagi – Vastuvõetavus – Tingimused – Samal ajal liikmete poolt esitatud hagid – Ühenduse hagi vastuvõetamatus

   (ELTL artikli 263 neljas lõik)

   (vt punktid 20–26)

2. Tühistamishagi – Füüsilised või juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid – Komisjoni otsus, millega abikava tunnistatakse riigiabiga kokkusobimatuks ja kohustatakse see tühistama – Hagi, mille on esitanud kutseühendus, kes kaitseb oma liikmeks olevate ettevõtjate huve ja esindab neid liikmeid, kes olid otsuse vastuvõtmise hetkel kindlakstehtavad ja kuulusid majandustegevuses osalejate piiratud ringi – Vastuvõetavus

   (ELTL artikli 263 neljas lõik)

   (vt punktid 27 ja 33–43)

3. Riigiabi – Mõiste – Sadamasektoris tegutsevate ettevõtjate majandustegevusega saadava tulu maksuvabastuse kord – Hõlmamine

   (ELTL artikli 107 lõige 1)

   (vt punktid 48–57)

4. Konkurents – Liidu eeskirjad – Adressaadid – Ettevõtjad – Mõiste – Sadamasektoris tegutsevad ettevõtjad, kes teostavad avalikku võimu – Majandustegevuse teostamine, mis on lahutamatu avaliku võimu teostamisest – Hõlmamine

   (ELTL artikli 107 lõige 1)

   (vt punktid 61–70 ja 80–87)

5. Riigiabi – Komisjonipoolne läbivaatamine – Otsus algatada ELTL artikli 108 lõikes 2 sätestatud ametlik uurimismenetlus – Komisjoni seisukoha muutumine menetluse tulemusel – Erinevused menetluse algatamise otsuse ja lõpliku otsuse vahel – Lubatavus – Tingimused – Algatamise otsuses esitatud faktide või õigusliku kvalifikatsiooni muutmata jätmine

   (ELTL artikli 107 lõige 2)

   (vt punktid 75–79)

6. Riigiabi – Olemasolev abi ja uus abi – Komisjonipoolne läbivaatamine – Esialgse uurimise staadium ja ametliku uurimismenetluse staadium – Olemasolev abikava – Liikmesriigi keeldumine võtmast esialgse uurimise staadiumis komisjoni soovitatud asjakohaseid meetmeid – Komisjoni otsus algatada ametlik uurimismenetlus – Tõendamiskoormise ümberpööramine abikava siseturuga kokkusobivuse analüüsimisel – Puudumine

   (ELTL artikkel 108; nõukogu määrus 2015/1589, artiklid 21, 22 ja 23)

   (vt punktid 122–128)

7. Riigiabi – Keeld – Erandid – Abi, mille suhtes võib kohaldada ELTL artikli 107 lõike 3 punktis c ette nähtud erandit – Abi, mis vastab transpordi koordineerimise vajadusele ELTL artikli 93 tähenduses – Tegevusabi – Välistamine – Erandid

   (ELTL artikkel 93 ja artikli 107 lõike 3 punkt c; komisjoni teatis 2004/C 13/03)

   (vt punktid 131–137)

8. Riigiabi – Komisjonipoolne läbivaatamine – Olemasolev abikava – Komisjoni kaalutlusõigus – Hea halduse põhimõte – Hoolsus- ja erapooletuskohustus – Ulatus – Kohustus algatada riigiabimenetlus sarnaste kordade suhtes, mis kehtivad teistes liikmesriikides – Puudumine

   (ELTL artikli 108 lõige 2; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 41)

   (vt punktid 157–165)

Kokkuvõte

30. aprillil 2019 kuulutatud kohtuotsuses UPF vs. komisjon (T‑747/17) jättis Üldkohus põhjendamatuse tõttu rahuldamata tühistamishagi, mille oli esitanud Union des ports de France (UPF) Euroopa Komisjoni 27. juuli 2017. aasta otsuse ( 1 ) peale, millega aluslepingu olemasolevat riigiabi käsitlevate eeskirjade ( 2 ) alusel tunnistati siseturuga kokkusobimatuks Prantsusmaa poolt oma sadamatele kohaldatud äriühingu tulumaksust vabastamise kord ja kohustati see tulevikus tühistama.

Vaidlustatud otsus tehti pärast seda, kui 2013. aastal viidi läbi uurimine kõigis liikmesriikides, et saada ülevaade nende sadamate toimimise ja maksustamise kohta, ning selles järeldati, et sadamasektoris tegutsevate ettevõtjate äriühingu tulumaksust vabastamise meede kujutab endast olemasolevat abikava, mis on siseturuga kokkusobimatu. Seetõttu kohustati vaidlustatud otsuses see meede tühistama ja kohaldama sellest kasu saanutele äriühingu tulumaksu alates selle otsuse vastuvõtmisele järgneva eelarveaasta algusest.

Üldkohus sedastab kõigepealt, et ehkki vaidlustatud otsus ei tekita õiguslikke tagajärgi abikavast kasu saajatele ilma Prantsuse ametiasutuste poolt täitmismeetmeid vastu võtmata, on UPFil kui oma liikmeid kaitsval ja esindaval kutseühendusel siiski õigus esitada vaidlustatud otsuse peale hagi, kuivõrd need liikmed ei ole ise hagi esitanud. Sellega seoses märgib ta, et UPFi liikmed on kõik Prantsusmaa sadamad või suured meresadamad või selliseid sadamaid haldavad kaubanduskojad, kellele seaduse alusel seda maksuvabastust kohaldati. Lisaks, kuna need liikmed on dekreedi alusel asutatud avalik‑õiguslikud juriidilised isikud, mille asutamine ei toimu erainitsiatiivil, siis kuuluvad nad niisuguste ettevõtjate piiratud ringi, kes olid vaidlustatud otsuse vastuvõtmise hetkel kindlakstehtavad ja kes võivad tugineda tegeliku abisaaja staatusele olemasoleva abikava alusel.

Üldkohus märgib siiski, et vaidlustatud otsuses ei ole õigusnormi rikutud, ja lükkab tagasi kõik UPFi etteheited, eelkõige need, mis puudutavad vigu, mida komisjon on väidetavalt teinud Prantsuse sadamate tegevuse majandusliku laadi hindamisel ja nende sadamate kvalifitseerimisel ettevõtjateks. Ta sedastab niisiis, et vaidlustatud otsusest ilmneb selgelt, et sellega peetakse silmas maksuvabastuse saanute majandustegevusest tekkinud tulu, ning neid üksusi loetakse ettevõtjateks üksnes sellise tegevuse osas. Ühtlasi leiab Üldkohus, et on põhjendatud hinnang, mille kohaselt Prantsuse sadamate tegevus väljaspool avaliku võimu ülesannete teostamist, näiteks meretranspordi kontrollimine ja julgeoleku tagamine või saastevastase järelevalve teostamine, on laadilt majandustegevus. Nimelt asjaolu, et üksus teostab osa oma tegevuste puhul avalikku võimu, ei takista iseenesest selle üksuse kvalifitseerimist ettevõtjaks tema ülejäänud majandustegevusega seoses. Lisaks, kui üksuse majandustegevus on eraldiseisev tema poolt avaliku võimu teostamisest, tuleb ta kvalifitseerida ettevõtjaks tema tegevuse selle osa suhtes.

Ühtlasi leiab Üldkohus, et komisjon ei ole teinud viga hinnangus konkurentsi moonutamise ja kaubanduse mõjutamise tingimustele. Ta järeldab eeskätt, et isegi kui saarte või ülemerepiirkondade mõnede sadamate individuaalse olukorra analüüsist võib ilmneda, et kõnealused tingimused ei ole täidetud, siis abikava puhul peab nimetatud analüüsi tegema nimelt liikmesriik abi tagasinõudmise etapis või hiljem, järgides komisjoni ja selle liikmesriigi vahelise lojaalse koostöö põhimõtet.

Üldkohus järeldab samuti, et komisjon ei ole teinud viga olemasoleva abi kontrollimise menetluses, kui ta nõudis, et Prantsuse ametiasutused tõendaksid, et maksuvabastus oli siseturuga kokkusobiv. Ta märgib sellega seoses, et ei ole mingit põhjust ametliku uurimismenetluse staadiumis eristada uuele abile ja olemasolevale abile kohaldatavat menetlust ega järeldada, et tõendamiskoormis on ümberpööratud juhul, kui analüüsitakse olemasoleva abikava kokkusobivust siseturuga.

Lõpuks leiab Üldkohus, et komisjon ei rikkunud hea halduse põhimõtet, kui ta algatas menetlused üksnes kolme liikmesriigi suhtes, jäädes mitteaktiivseks tema 2013. aastal uuritud liikmesriikide suhtes, kes olid tunnistanud, et nad kohaldavad oma sadamatele maksurežiimi, mis kaldub üldnormidest kõrvale. Ta märgib eeskätt, et erapooletuse kohustus ei saa komisjoni sundida viima korraga läbi uurimisi või võtta vastu siduvaid otsuseid riigiabimenetluste raames. Lisaks ei saa liikmesriigi poolt asutamislepinguga talle pandud kohustuse rikkumist põhjendada sellega, et teised liikmesriigid rikuvad samuti seda kohustust.

( 1 ) Komisjoni 27. juuli 2017. aasta otsus (EL) 2017/2116 Prantsusmaa rakendatud abikava SA.38398 (2016/C, ex 2015/E) kohta – Prantsusmaa sadamate maksustamine (ELT 2017, L 332, lk 24; edaspidi „vaidlustatud otsus“).

( 2 ) ELTL artikli 107 lõige 1.