This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TO0181
Üldkohtu määrus (esimene koda), 26.6.2017.
L'Oréal versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet.
Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi MASTER PRECISE taotlus – Varasem siseriiklik kujutismärk MASTERS COLORS PARIS – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b – Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi – Kodukorra artikkel 126.
Kohtuasi T-181/16.
Üldkohtu määrus (esimene koda), 26.6.2017.
L'Oréal versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet.
Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi MASTER PRECISE taotlus – Varasem siseriiklik kujutismärk MASTERS COLORS PARIS – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b – Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi – Kodukorra artikkel 126.
Kohtuasi T-181/16.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Üldkohtu (esimene koda) 26. juuni 2017. aasta määrus – L’Oréal vs. EUIPO – Guinot (MASTER PRECISE)
(kohtuasi T‑181/16)
Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi MASTER PRECISE taotlus – Varasem siseriiklik kujutismärk MASTERS COLORS PARIS – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b – Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi – Kodukorra artikkel 126
|
1. |
Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus–Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 18 ja 19) |
|
2. |
Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus–Sõnamärk MASTER PRECISE ja kujutismärk MASTERS COLORS PARIS (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 20, 29, 36, 39, 40, 43, 52 ja 53) |
|
3. |
Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Asjaomaste kaubamärkide sarnasus–Hindamiskriteeriumid–Kombineeritud kaubamärk (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 22, 27 ja 49) |
|
4. |
Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus–Tähiste sarnaste ja erinevate elementide kaalumine–Tähiste eriomaste omaduste või kaupade ja teenuste turustamistingimuste arvessevõtmine–Jumestussektor (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 46 ja 47) |
Ese
Hagi EUIPO viienda apellatsioonikoja 23. veebruari 2016. aasta otsuse (asi R 2911/2014‑5) peale, mis käsitleb Guinot’ ja L’Oréali vahelist vastulausemenetlust.
Resolutsioon
|
1. |
Jätta hagi rahuldamata. |
|
2. |
Mõista kohtukulud välja L’Oréalilt. |