EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TJ0441

Üldkohtu otsus (teine koda), 23.10.2017.
Tetra Pharm (1997) Ltd versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet.
Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi SeboCalm taotlus – Varasem Euroopa Liidu sõnamärk Sebotherm – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b).
Kohtuasi T-441/16.

Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section

Üldkohtu (teine koda) 23. oktoobri 2017. aasta otsus – Tetra Pharm (1997) vs. EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)

(kohtuasi T‑441/16)

Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi SeboCalm taotlus – Varasem Euroopa Liidu sõnamärk Sebotherm – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)

1. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus–Hindamiskriteeriumid

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 15–17, 73 ja 74)

2. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus–Registreerimisest keeldumine isegi juhul, kui suhteline keeldumispõhjus esineb vaid liidu ühes osas

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 1 lõige 2, artikli 7 lõige 2 ja artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punkt 24)

3. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Menetlusnormid–Otsuste põhjendav osa

(ELTL artikkel 296; nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 75)

(vt punkt 25)

4. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus–Sõnamärgid SeboCalm ja Sebotherm

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 27, 36, 37, 55, 62, 69, 75 ja 76)

5. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus–Segiajamise tõenäosuse hindamine–Avalikkuse tähelepanu aste

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 31 ja 32)

6. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus–Asjaomaste kaubamärkide sarnasus

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punkt 38)

Ese

Hagi EUIPO esimese apellatsioonikoja 19. mai 2016. aasta otsuse (asi R 852/2015‑1) peale, mis käsitleb Sebapharma ja Tetra Pharm (1997)‑i vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. 

Jätta hagi rahuldamata.

2. 

Mõista kohtukulud välja Tetra Pharm (1997) Ltd‑lt.

Top