1. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Kaebemenetlus–Liidu kohtusse esitatud hagi–Üldkohtu pädevus–Apellatsioonikodade otsuste õiguspärasuse kontrollimine–Faktiliste asjaolude uuesti läbivaatamine lähtuvalt tõenditest, mida varem EUIPO üksustele ei esitatud–Välistamine

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65)

(vt punkt 20)

2. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus–Hindamiskriteeriumid

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 24, 25, 65 ja 66)

3. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus–Segiajamise tõenäosuse hindamine–Asjaomase avalikkuse kindlaksmääramine–Avalikkuse tähelepanu aste

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punkt 26)

4. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus–Kujutismärk P PRO PLAYER–Kujutismärgid P ja P PROTECTIVE

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 27, 28, 68 ja 77)

5. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Asjaomaste kaubamärkide sarnasus–Hindamiskriteeriumid–Kombineeritud kaubamärk–Domineeriva osa nõrk eristusvõime

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 30, 43 ja 44)

6. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Asjaomaste kaubamärkide sarnasus–Kaubamärgi kirjeldavad osad

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punkt 39)

7. 

Euroopa Liidu kaubamärk–Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine–Suhtelised keeldumispõhjused–Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause–Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus–Tähiste sarnaste ja erinevate elementide kaalumine–Tähiste eriomaste omaduste või kaupade ja teenuste turustamistingimuste arvessevõtmine

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 53 ja 74)

1. 

Jätta hagi rahuldamata.

2. 

Jätta CG Verwaltungsgesellschaft mbH kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) ja Perry Ellis International Group Holdings Ltd kohtukulud.