1. 

Apellatsioonkaebus — Väited — Asjaolude ja tõendite ebaõige hindamine — Vastuvõetamatus — Asjaolude ja tõendite hindamise kontroll Euroopa Kohtus — Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral — Väide faktiliste asjaolude moonutamise kohta — Kohustus täpselt osutada tõenditele, mida on moonutanud, ning hindamisvigadele, mis on selle moonutamise põhjustanud (ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik; kohtu kodukord, artikli 168 lõike 1 punkt d) (vt punktid 21, 59)

2. 

Euroopa Liidu kaubamärk — Kaebemenetlus — Liidu kohtusse esitatud hagi — Üldkohtu pädevus — Avalikul huvil põhinevad väited– Uurimine kohtu algatusel — Varasema kaubamärgi kehtivuse lõppemine –Välistamine (vt punktid 26 ja 27)

3. 

Tühistamishagi — Väited — Põhjenduse puudumine või ebapiisavus — Hindamisviga — Eristamine (ELTL artiklid 263 ja 296) (vt punkt 35)

4. 

Euroopa Liidu kaubamärk — Kaebemenetlus — Liidu kohtusse esitatud hagi — Üldkohtu pädevus — Avalikul huvil põhinev väited — Uurimine kohtu algatusel — Intellektuaalomandi Ameti talituste ülesanne põhjendada põhjendusi — Välistamine (vt punktid 36 ja 37)

5. 

Euroopa Liidu kaubamärk — Kaebemenetlus — Liidu kohtusse esitatud hagi — Üldkohtu pädevus — Apellatsioonikodade otsuste õiguspärasuse kontrollimine — Faktiliste asjaolude uuesti läbivaatamine lähtuvalt tõenditest, mida varem ühtlustamisameti üksustele ei esitatud — Välistamine (nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65) (vt punkt 47)

6. 

Apellatsioonkaebus — Väited — Liidu õigust rikkuvad kohtuotsuse põhjendused — Muudele õiguslikele põhjendustele tuginev resolutsioon — Rahuldamata jätmine (ELTL artikli 256 lõige 1; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik) (vt punkt 51)

1. 

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

2. 

Mõista kohtukulud välja Pharma SA‑lt.