Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TJ0652

    Üldkohtu otsus (teine koda), 28.6.2016.
    AF Steelcase, SA versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet.
    Teenuste hanked – Hankemenetlus – Mööbli ja seadmete tarnimine ja paigaldamine EUIPO hoonetesse – Pakkuja pakkumuse tagasilükkamine – Tühistamishagi – Edukaks tunnistamise otsus – Otsese puutumuse puudumine – Vastuvõetamatus – Põhjendamiskohustus – Hea halduse põhimõte – Proportsionaalsus – Pakkumuste kõrvaldamise kord – Lepinguväline vastutus – Varaline kahju – Mittevaraline kahju.
    Kohtuasi T-652/14.

    Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section

    Üldkohtu (teine koda) 28. juuni 2016. aasta otsus – AF Steelcase vs. EUIPO

    (kohtuasi T‑652/14)

    „Teenuste hanked — Hankemenetlus — Mööbli ja seadmete tarnimine ja paigaldamine EUIPO hoonetesse — Pakkuja pakkumuse tagasilükkamine — Tühistamishagi — Edukaks tunnistamise otsus — Otsese puutumuse puudumine — Vastuvõetamatus — Põhjendamiskohustus — Hea halduse põhimõte — Proportsionaalsus — Pakkumuste kõrvaldamise kord — Lepinguväline vastutus — Varaline kahju — Mittevaraline kahju”

    1. 

    Tühistamishagi — Liidu kohtu pädevus — Nõue teha institutsioonile ettekirjutus — Vastuvõetamatus (ELTL artiklid 263, 264 ja 266) (vt punktid 36 ja 37)

    2. 

    Põhiõigused — Euroopa Liidu põhiõiguste harta — Õigus heale haldusele — Ulatus — Tuginemine juriidilise isiku poolt — Lubatavus (Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 41) (vt punktid 42 ja 57)

    3. 

    Institutsioonide aktid — Põhjendamine — Kohustus — Ulatus — Hankemenetluses tehtud otsus lükata pakkumus tagasi — Hindamine hagejale hagi esitamise ajal kättesaadava teabe alusel (ELTL artikkel 296; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 41 lõike 2 punkt c; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 966/2012, artikli 113 lõige 2; komisjoni määrus nr 1268/2012, artikli 161 lõige 2) (vt punktid 43–46)

    4. 

    Tühistamishagi — Väited — Põhjenduse puudumine või ebapiisavus — Sisulise õiguspärasuse väitest erinev väide (ELTL artiklid 263 ja 296) (vt punkt 47)

    5. 

    Euroopa Liidu hanked — Lepingu sõlmimine hankemenetluses — Institutsiooni kohustus kasutada oma õigust võtta pakkujaga pärast pakkumuste avamist ühendust — Tingimus — Teostamine hea halduse, võrdse kohtlemise, proportsionaalsuse ja õiguskindluse põhimõtet järgides — Võimalus muuta selle pakkuja pakkumuse tingimusi — Välistamine (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 966/2012, artikli 96 lõige 2 ja artikkel 102; komisjoni määrus nr 1268/2012, artikli 158 lõige 3 ja artikli 160 lõige 3) (vt punktid 63–65)

    6. 

    Euroopa Liidu hanked — Hankemenetlus — Lepingute sõlmimine — Hankelepingu esemele mittevastavate pakkumuste tagasilükkamine — Proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine — Puudumine (komisjoni määrus nr 1268/2012, artikli 158 lõige 3) (vt punktid 75, 76, 78 ja 79)

    7. 

    Tühistamishagi — Füüsilised või juriidilised isikud — Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid — Analüüsimine liidu kohtu omal algatusel (ELTL artikli 263 neljas lõik) (vt punkt 86)

    8. 

    Tühistamishagi — Füüsilised või juriidilised isikud — Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid — Otsene puutumus — Kriteeriumid — Otsus lükata pakkuja pakkumus tagasi enne hankelepingu sõlmimise etappi — Sellise pakkuja hagi hankelepingu sõlmimise otsuse peale — Otsese puutumuse puudumine — Vastuvõetamatus (ELTL artikli 263 neljas lõik) (vt punktid 89–92)

    9. 

    Lepinguväline vastutus — Tingimused — Õigusvastasus — Kahju — Põhjuslik seos — Ühe tingimuse puudumine — Kahju hüvitamise nõude tervikuna rahuldamata jätmine (ELTL artikli 340 teine lõik) (vt punkt 96)

    Ese

    Esiteks ELTL artikli 263 alusel esitatud nõue tühistada EUIPO 8. juuli 2014. aasta otsus, millega lükati tagasi pakkumus, mille hageja esitas EUIPO hoonetesse mööbli ja seadmete tarnimist ja paigaldamist puudutavas hankes (ELT 2014/S 023-035020), ning hageja pakkumuse tagasilükkamisega seotud otsused, sealhulgas vajaduse korral edukaks tunnistamise otsus, ja nõue taastada hankemenetlus staadiumis, mis eelnes 8. juuli 2014. aasta otsusele, ning teiseks ELTL artikli 268 alusel esitatud nõue hüvitada hagejale väidetavalt tekitatud kahju.

    Resolutsioon

    1. 

    Jätta hagi rahuldamata.

    2. 

    Mõista kohtukulud välja AF Steelcase, SA‑lt.

    Top